Решение по делу № 11-410/2017 от 02.10.2017

Мировой судья Булаева О.Л. Дело № 11-410/2017

Судебный участок № 3 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Л.В. по тем основаниям, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по алиментам в размере 50000 рублей, которые до настоящего времени истцу ответчиком не выплачены. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: сумма долга 50000 рублей по ставке рефинансирования <данные изъяты>% в размере 13521,45 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 541 рубль.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.В. отказано в принятии иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С данным определением не согласилась Кузнецова В.Н., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявленные ею исковые требования ранее судом не рассматривались.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, судья, сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указала, что истец повторно обратилась в суд с исковыми требованиями, которые уже были разрешены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из содержания вступившего в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецову Л.В., предметом рассмотрения данного спора являлись требования истца о взыскании с ответчика задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно взысканной судом суммы неустойки 50000 рублей, предметом разбирательства по вышеуказанному спору не являлись.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет спора, который был разрешен в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, и исковых требований, заявленных мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска в рамках настоящего дела, не тождественен между собой, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала по иску Кузнецовой Н.В. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по иску Кузнецовой Н.В. к Кузнецову Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

Судья И.Ю. Гадючко