Решение по делу № 2-3280/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-3280/2021

39RS0001-01-2021-003231-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Поздиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой И.А. к Концур В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жукова И.А. (далее – истец) в лице представителя по доверенности Поздиной Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию – требование о возврате заемных денежных средств, однако до настоящего времени своих обязательств по возврату долга ответчик не исполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты>. В силу п.4.2 договора за нарушение срока возврата займа или процентов заемщик обязался уплатить пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени своих обязательств по возврату долга по договору ответчик также не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Концур В.А. в свою пользу задолженность по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежные средства в виде основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в виде процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Жукова И.А. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, его представитель по доверенности Поздина Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Концур В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, а также по другим адресам, указанным истцом в исковом заявлении, однако письмо вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой И.А. (займодавец) и Концур В.А. (заемщик) заключен договор займа.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен оригинал расписки Концур В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела.

Как указано в расписке наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Концур В.А. взял у Жуковой И.А. для выкупа зданий по адресу: <адрес> по договору ипотеки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка написана и подписана Концур В.А. собственноручно, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Жуковой И.А. и Концур В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в надлежащей форме.

Как указал в судебном заседании представитель истца, денежные средства в сумме 6000000 рублей, предоставленные по договору займа, не возвращены ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, если срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о сроке возврата долга. При этом, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика (номер почтового идентификатора №), содержится требование о возврате долга, в том числе по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней с даты отправки претензии.

Между тем, суд приходит к выводу, что срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определяется в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом востребования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней с даты предъявления заимодавцем соответствующего требования) ответчик обязан был вернуть заем, однако денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проценты по договору займа являются элементом основного обязательств.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что заключенный между сторонами договор предполагался беспроцентным, данное условие сторонами не оговорено, то есть договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, при этом сумма займа превышает определенный законом размер, установленный п. 3 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

По расчету истца размер процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Представленный расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой И.А. (займодавец) и Концур В.А. (заемщик) заключен договор займа №

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты>. В силу п.4.2 договора за нарушение срока возврата займа или процентов заемщик обязался уплатить пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена неполная копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Между тем, подлинник договора займа по запросу суда не представлен. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, оригинала договора займа № ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует.

Таким образом, доказательства факта наличия этого договора не могут быть установлены на основании представленной истцом копии договора займа, которая не может служить объектом надлежащего, полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Других письменных доказательств в подтверждение договора займа и его условий, отвечающим требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ и о наличии у ответчика обязательства перед истцом по возврату денежных сумм, истец также не представил, тогда как на нем лежит бремя доказывания передачи им денежных средств заемщику, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в силу их недоказанности истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты>) = <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой И.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Концур Вячеслава Алексеевича в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543813,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40919,07 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья                                  Е.А. Нартя