Решение по делу № 2-1751/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1751/2021 (37RS0022-01-2021-001832-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Пантелеева В.Н.,

представителя ответчика Соеговой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева В.Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

Пантелеев В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное), в котором просил отменить решение пенсионного органа от 10.11.2020 №248557/20 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж не учтенные периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с 02.11.2020.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.11.2020 Пантелеев В.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

26.11.2020 Пантелеевым В.Н. получено решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, при этом, в страховой стаж ответчиком не были включены периоды работы общей продолжительностью 2 года 10 месяцев, поскольку в выданных архивных справках отсутствовала дата рождения лица, которому выдана справка.

Не согласившись с принятым решением, Пантелеев В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Пантелеев В.Н. неоднократно изменял предмет исковых требований.

Заявлением от 13.08.2021 Пантелеев В.Н. уточнил заявленные требования, просил суд отменить решение ГУ-УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) от 10.11.2020 №248557/20 об отказе в установлении пенсии; установить факт принадлежности Пантелееву В.Н. архивных справок, выданных архивом Калязинского района Тверской области на имя:

- Пантелеева В.Н. без указания даты рождения (ООО «Стройсервис» за 1984г.);

- Пантелеева В.Н. без указания даты рождения (ООО «Стройсервис за 1985г.);

- Пантелеева В.Н. без указания даты рождения (совхоз «Нерльский за 1989г.);

- Пантелеева В.Н. без указания даты рождения (Совхоз «Нерльский» за 1989г.);

- Пантелеева В.Н. без указания даты рождения (СПК «Новая жизнь» за 1990г.);

Включить указанные в этих документах периоды в трудовой стаж и расчет ИПК; дополнительно включить в трудовой стаж и учесть в расчете ИПК периоды работы в РСУ г.Калязин Тверской области с 1986 по 1987г.г. и ООО «Мик-Руал» г.Калязин Тверской области с 1991 по 1992г.г.; назначить страховую пенсию по старости, согласно заявлению от 02.11.2020 №248557/20.

Заявлением от 04.10.2021 Пантелеев В.Н. дополнительно просил установить факт принадлежности архивной справки №692 от 02.09.2021 МКУ «Архив Калязинского района» о периоде работы Пантелеева В.Н. с 03.11.1986 по 01.06.1987, архивной справки №693 от 02.09.2021 МКУ «Архив Калязинского района», содержащей сведения о начисленной заработной плате за 1986-1987г.г.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указала на отсутствие у истца права на назначение пенсии в связи с отсутствием необходимой величины ИПК. Кроме того, полагала, что требования о включении периодов, которые не были на рассмотрении пенсионного органа, подлежат оставлению без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка путем подачи соответствующего заявления в пенсионный орган.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

02.11.2020 Пантелеев В.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР в городском округе Иваново Ивановской области (межрайонное) от 10.11.2020 в установлении страховой пенсии истцу отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По расчету пенсионного органа страховой стаж Пантелеева В.Н. на дату обращения в пенсионный орган составил 7 лет 8 месяцев 2 дня при требуемом 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 5,446 при требуемой величине 16,2.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61 год 6 месяцев, при наличии не менее 11 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18,6 в 2020г.

Поскольку необходимая продолжительность страхового стажа и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости должны определяться на день достижения гражданином пенсионного возраста (для мужчин 1959 г.р. – 60 лет 6 месяцев).

Для Пантелеева В.Н., достигшего необходимого возраста 21.08.2019, требуемая продолжительность страхового стажа составляет – не менее 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 16,2.

Индивидуальный пенсионный коэффициент – это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пантелеев В.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.08.2004.

В отсутствие трудовой книжки Пантелеевым В.Н. в подтверждение периодов работы представлены архивные справки МКУ «Архив Калязинского района», которые не были приняты к учету пенсионным органом по причине невозможности сделать однозначный вывод о принадлежности указанных справок истцу.

В этой связи, Пантелеевым В.Н. заявлено требование об установлении факта принадлежности архивных справок и включения соответствующих периодов в страховой стаж.

Справка МКУ «Архив Калязинского района» №480 от 07.06.2021 содержит сведения о начисленной заработной плате Пантелееву Владимиру Николаевичу за период с июля 1984г. по декабрь 1985г. в ООО «Стройсервис».

Архивная справка от 07.06.2021 №481 содержит сведения о переименованиях ООО «Стройсервис».

Из архивной справки МКУ «Архив Калязинского района» №482 от 07.06.2021 следуют сведения о принятии в качестве рабочего в животноводство Пантелеева Владимира Николаевича по договору арендного подряда с 02.01.1989 с оплатой согласно договора, в приказе №196 от 05.08.1989 по совхозу «Нерльский» в связи с расторжением договора по инициативе арендаторов, арендатор Пантелеев В., создана комиссия по передаче и взвешиванию скота/молодняка телят, отдано распоряжение по оформлению скормленной зеленки однолетних и многолетних трав, а также о принятии закрепленной за арендатором техники.

В справке МКУ «Архив Калязинского района» №483 от 07.06.2021 содержатся сведения о заработной плате Пантелеева В.Н. за период с февраля 1989г. по август 1989г. в СПК «Нерльский».

Согласно архивной справке МКУ «Архив Калязинского района» от 24.06.2019 №298, выданной Пантелееву В.Н., на основании лицевых счетов СПК «Новая жизнь» приведены сведения о заработной плате с января 1990г. по апрель 1990г., за июнь, июль сентябрь, октябрь, декабрь 1990г.

Из исторической справки СПК «Новая жизнь» следует, что на основании решения Арбитражного суда Тверской области указанная организация признана банкротом, ранее неоднократно переименовывалась.

Дополнительно по запросу суда МКУ «Архив Калязинского района» представлена архивная справка о трудовом стаже по ООО «Калязинский РСУ», в которой указано со ссылкой на приказ №144 от 29.10.1986 о принятии на работу в качестве плотника Пантелеева В.Н., с 03.11.1986г., а также об увольнении Пантелеева В.Н. по собственному желанию с 01.06.1987г., а также справка о заработной плате за период с ноября 1986г. по июнь 1987г. в отношении Пантелеева В.Н. по должности плотника 3 разряда ООО Калязинский РСУ».

Указанные выше архивные справки не содержат полного указания на лицо, в отношении которого они (справки) выданы, в связи с чем, справки к учету пенсионным органом не приняты.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что трудовая книжка у него утрачена. Пояснил, что непродолжительное время работал в указанных организациях, в том числе, занимался строительством.

Анализируя представленные архивные справки, суд отмечает, что справки истребованы на основании сведений о месте работы, предоставленных (сведений) истцом, периоды работы, указанные в справках согласуются между собой, а также пояснениями истца относительно характера и периода его работы. Место нахождения организаций, в которых истец работал (Тверская обл.) согласуется с местом прохождения истцом военной службы, спорные периоды работы имели место по окончании военной службы.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что архивные справки МКУ «Архив Калязинского района» выданы на имя истца Пантелеева Владимира Николаевича, в связи с чем, указанные в справках периоды работы должны быть включены в страховой стаж истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Все представленные архивом справки (кк суду, так и в пенсионный орган) имеют идентичные сведения, в связи с чем, суд полагает доказанным факт принадлежности справок МКУ «Архив Калязинского района» от 24.06.2019 №298 о заработной плате за 1990г. в СПК «Новая жизнь», от 07.06.2021 №480, №157 от 21.05.2020, №294 от 24.06.2019 о заработной плате с июля 1984г. по декабрь 1985г. в ООО «Стройсервис», №416 от 27.05.2020, №482 от 07.06.2021 о трудовом стаже СПК «Нерльский», №417 от 21.05.2020, №483 от 07.06.2021 о заработной плате с февраля 1989 г. по августа 1989г. в СПК «Нерльский», №692 от 02.09.2021 о трудовом стаже ООО «Калязинский РСУ», №693 от 02.09.2021 о заработной плате за период с ноября 1986 по июнь 1987 в ООО «Калязинский РСУ» истцу Пантелееву В.Н. и подлежат учету при исчислении страхового стажа, с учетом сведений о заработной платы, содержащихся в справках.

Следовательно, с учетом сведений архивных справок о трудовом стаже и заработной плате, в страховой стаж истца подлежат включению следующие периоды работы:

- с июля 1984 по декабрь 1985 – в ООО «Стройсервис»;

- с 02.01.1989 по 05.08.1989 – в СПК «Нерльский»;

- с января по апрель 1990г., с июня по июль 1990г., с сентября по октябрь 1990г., декабрь 1990г. – в СПК «Новая жизнь»;

- с 03.11.1986 по 31.05.1987 – ООО «Калязинский РСУ».

В отсутствие каких-либо доказательств работы Пантелеева В.Н. в ООО «Мик-Руал», оснований для включения данного периода в страховой стаж истца не имеется.

При этом, суд отмечает, что в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение факта работы в ООО «Мик-Руал» истцом не представлено, по ходатайству истца судом оказано содействие в сборе соответствующих доказательств. В ответ на судебный запрос МКУ «Архив Калязинского района» Тверской области указало на отсутствие на хранении в архиве каких-либо документов по указанной организации.

По доводу ответчика об отсутствии правовых оснований для рассмотрения по существу требования о периоды работы в РСУ г.Калязин Тверской области с 1986 по 1987г.г., поскольку данный период не был на рассмотрении пенсионного органа, в решении пенсионного органа не отражен, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд отмечает следующее.

Пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о праве на включение в специальный стаж периодов работы, и предусматривает право заявителя на обжалование действий пенсионного органа, вытекающих из нарушений прав заявителя на пенсионное обеспечение, непосредственно в суд. Данное право и реализовано Пантелеевым В.Н. при обращении в суд с настоящим иском, с учетом изменения предмета иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что для возникновения права на назначение пенсии необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, в том числе, достижение пенсионного возраста, наличие необходимой продолжительности страхового стажа, а также наличие необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Судом предложено пенсионному органу представить расчет страхового стажа истца и величины индивидуального пенсионного коэффициента, с учетом спорных периодов работы.

Согласно расчету ответчика (служебные записки от 13.08.2021, 20.10.2021), страховой стаж Пантелеева В.Н., с учетом включенных судом периодов работы, составляет 10 лет 8 месяцев 26 дней при требуемом стаже 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13, 374 при требуемой – 16,2.

Расчет произведен в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При оценке пенсионных прав истца учтены общая продолжительность трудового стажа по состоянию на 01.01.2002, возмещение нестрахового периода в размере 3,565 за период службы в армии по призыву, среднемесячный заработок, подтвержденные выпиской из лицевого счета застрахованного лица страховые взносы, начисленные после 01.01.2002, индивидуальный пенсионный коэффициент 0,046, подтвержденный выпиской из индивидуального лицевого счета за период с 01.01.2015 по даты обращения в пенсионный орган.

У суда оснований не согласиться с произведенным расчетом, формула которого соответствует требованиям законодательства, а вычисление произведено с использованием автоматизированной программы, не имеется. Истцом контррасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента не представлен.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии у истца, с учетом включенных в страховой стаж периодов работы, права на назначение пенсии на дату подачи соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пантелеева В.Н. удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж Пантелеева В.Н. периоды работы:

- с июля 1984 по декабрь 1985 – в ООО «Стройсервис»;

- с 02.01.1989 по 05.08.1989 – в СПК «Нерльский»;

- с января по апрель 1990г., с июня по июль 1990г., с сентября по октябрь 1990г., декабрь 1990г. – в СПК «Новая жизнь»;

- с 03.11.1986 по 31.05.1987 – ООО «Калязинский РСУ».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2021