Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3048/2024 ~ М-2256/2024 от 17.07.2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Зинченко М.А.,

ответчика Бородулина    Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадниковой И. В. к Бородулину Ф. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кадникова И.В. обратилась к Бородулину Ф.В. с исковыми требованиями о взыскании 2800000 руб. задолженности по договору займа, 5000 руб. расходов на составление искового заявления, 22200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2800000 руб.    со сроком их возврата    до 15.07.2024 г. Договор займа был заключен в письменной форме, передача денежных средств подтверждается также распиской. По состоянию на 16.07.2024 г. ответчик денежные средства не вернул, на     телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец вынужден обратиться    в суд (л.д. 4-5).

Определением суда от 12 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бородулина И.А. (л.д. 36).

В судебное заседание    истец Кадникова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 37, 38), в том числе путем размещения сведений о рассмотрении дела на сайте Ачинского городского суда, причины неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности (л.д. 9) Зинченко М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что    в настоящее время источником дохода Кадниковой И.В. является     доход ее супруга. Кадникова      И.В. и Бородулин    Ф.В. знакомы длительное время в связи с чем в январе 2024 г. Кадникова И.В. передала      в займ ответчику денежные средства сроком    до 15.07.2024 г. без оплаты процентов. Но в установленный срок ответчик денежные средства не вернул. В настоящее время между истцом и ответчиком достигнуто мирового соглашение, по условиям которого Бородулин Ф.В. в качестве отступного     и с целью погашения задолженности по договору    займа передает в собственность истца нежилое помещение по адресу <адрес>. В связи с этим     представитель истца Зинченко М.А.    заявил в судебном заседании об утверждении мирового соглашения     с Бородулиным Ф.В. и прекращении производства по делу. Представитель истца также пояснил о том, что ему известны последствия заключении    мирового соглашения. Кроме того представитель Зинченко М.А.    в связи с утверждением мирового соглашения просил     вернуть истцу из бюджета    70 % оплаченной государственной пошлины.

Ответчик    Бородулин Ф.В. с требованиями согласился, пояснил о том, что являлся индивидуальным предпринимателем, его супруга является учредителем    общества с ограниченной ответсвенностью,      ранее он неоднократно обращался      к Кадниковой И.В.    за материальной помощью, но      брал в займ незначительные суммы.    По причине возрастания конкуренции он решил       взять    у Кадниковой И.В. в долг 2800000 руб. для развития бизнеса, но     улучшить материальное положение не получилось,      вернуть    истцу заемные средства он    не имеет возможность. Бородулин    Ф.В.     пояснил, что       супруг истцы    занимается бизнесом, в связи с чем он     достиг с истцом соглашения о том, что в счет погашения долга передает Кадниковой И.В.     принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение - склад, расположенный по адресу <адрес>. Бородулин Ф.В.     пояснил о том, что      данный объект недвижимости был приобретен им в период брака, супруга Бородулина И.А. нотариально оформила согласие на отчуждение    данного объекта недвижимости. Стоимость     данного объекта согласована    с истцом в сумме 2800000 руб., относительно цены объекта он не заблуждается, в связи с чем просил     утвердить мировое соглашение, пояснив о том, что его условия ему     понятны.

Третье лицо Бородулина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела    извещалась надлежащим образом (л.д. 37-38), причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Таки образом,    в судебном заседании    стороны подтвердили намерение заключить мировое соглашение на условиях, отраженных в тексте мирового соглашения. Стороны пояснил о том, что текст мирового соглашения подписан ими добровольно и осознанно, им известны последствия утверждения мирового соглашения судом.

Представители    сторон попросили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Кадникова И. В., в лице представителя Зинченко М. А., действующего на основании доверенности, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Ф.В. именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющие сторонами по гражданскому делу по иску Кадниковой И.В. о взыскании суммы долга, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме, при этом стороны договорились исполнить долговое обязательство через отступное.

В качестве отступного в собственность Кадниковой И. В.

передается:    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (Триста двадцать семь целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (сорок два) помещение 1 (один), стороны согласовали оценочную стоимость передаваемого имущества в 2.800.000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Судебные расходы, расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. За исключением государственной пошлины, которая подлежит возврату из бюджета истцу в размере 70 %.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

б. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о правах истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, а также в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается законом, нам разъяснены и понятны.

Материалами дела     подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадниковой И.В. (займодатель) и Бородулиным Ф.В. (заемщик)    заключен договор займа, согласно которому     заемщику переданы      денежные средства в сумме 2800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 договора     предусмотрено, что стороны договорились, что проценты    за пользование    суммой займа не начисляются    и не    взимаются (л.д. 12).

Распиской (л.д. 11) подтверждается получение 10.01.2024 г. Бородулиным Ф.В. о Кадниковой И.В. денежных средств по договору займа в сумме 2800000 руб.

Свидетельством о регистрации брака (л.д. 42)    подтверждается, что    с ДД.ММ.ГГГГ Фородулин Ф.В.     состоит в браке с    Потаповой    И.А., супруге присвоена фамилия Бородулина.

Согласно    выписке из ЕГРП (л.д. 40-41) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Бородулин    Ф.В. является собственником нежилого помещения     с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу    <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

28 августа 2024 г.     Бородулина    И.А.       оформила нотариально удостоверенное согласие    своему супругу Бородулину Ф.В. на заключение    сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежит    государственной    регистрации, а именно на отчуждение любым предусмотренным способом принадлежащего им по праву общей совместной собственности нежилого помещения    по адресу <адрес> (л.д. 44).

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, неясности и споры по поводу его содержания при исполнении не допускаются.

Согласно ст.    153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с нормами действующего законодательство суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон, выраженную при заключении мирового соглашения.

Выслушав стороны, суд усматривает, что условия мирового соглашения не противоречат законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц, не являются вынужденными, текст мирового соглашения подписан уполномоченными на    его заключение сторонами, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом, в связи с чем    суд полагает возможным утвердить условия мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 173, 153.8, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между уполномоченным представителем истца Кадниковой И. В. - Зинченко М. А. и Бородулиным Ф. В. на следующих условиях:

Кадникова И. В., в лице представителя Зинченко М. А., действующего на основании доверенности, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Бородулин Ф.В. именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющие сторонами по гражданскому делу по иску Кадниковой И.В. о взыскании суммы долга, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам в полном объеме, при этом стороны договорились исполнить долговое обязательство через отступное.

В качестве отступного в собственность Кадниковой И. В.

передается:    нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (Триста двадцать семь целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (сорок два) <адрес>), стороны согласовали оценочную стоимость передаваемого имущества в 2.800.000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Судебные расходы, расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. За исключением государственной пошлины, которая подлежит возврату из бюджета истцу в размере 70 %.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

б. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о правах истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по делу по иску Кадниковой И. В. к Бородулину Ф. В. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить    сторонам, что повторное обращение в суд по    спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                  Заботина О.Л.