Решение по делу № 2-3251/2022 от 03.10.2022

Дело №2-3251/2022

25RS0005-01-2022-003945-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2022 года                                                          г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Попова М.С., представителя истца – адвоката Воткина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова Константина Сергеевича к Браслетову Владиславу Римовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Староверов К.С. обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что ответчик приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на почве личных неприязненных отношений нанес ему неустановленным предметом, похожим на биту, несколько ударов по голове, удар по руке, в результате чего причинен вред его здоровью в виде черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга легкой степени), множественные (7) ушибленные раны волосистой части головы, и закрытого перелома диафиза локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков (вред здоровью средней тяжести). При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Указанными действиями ответчика и последовавшими за ними травмами ему причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

    В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Воткин В.А. пояснил, что истец не явился в судебное заседание в связи с тем, что после предыдущего судебного заседания ответчик ему угрожал. Сообщил, что в полицию истец обращаться не стал, поскольку ответчик находится на УДО. Дополнительно указал, что после нанесенных ответчиком ударов на голове истца остались рубцы. Исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Прокурором дано заключение о законности и обоснованности требований, возможности их удовлетворения с учетом требований разумности и справедливости.

    Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

    Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Браслетов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

    Согласно приговору в период времени с 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь возле подъезда №, <адрес> в <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, будучи агрессивно настроенным, осознавая общественно-опасный характер своих действий, держа в правой руке, неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на биту, который применил в качестве оружия, нанес им один удар по голове Староверова К.С., после чего попытался нанести вышеуказанным предметом второй удар в область головы Староверова К.С, однако последний выставил перед собой левую руку, по которой пришелся удар. После чего Браслетов В.Р., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, держа в руке не установленный в ходе дознания предмет, похожий на биту, нанес им Староверову К.С. не менее трех ударов по голове и телу, который применил в качестве оружия, при этом Староверов К.С., пытаясь укрыться от ударов, отошел к арке, расположенной между домов № и № по <адрес> в <адрес>, где оступился и упал на землю. Однако Браслетов В.Р. подошел к нему и, продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно нанес еще один удар вышеуказанным предметом в область головы Староверова К.С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: черепно-мозговой травмы: «ушиб головного мозга легкой степени), сопровождавшийся множественными (7) ушибленными ранами волосистой части головы; - закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков. Перелом диафиза локтевой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Указанная черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание противоправное поведение ответчика, характер его действий при нанесении ударов истцу (преследование с целью причинения телесных повреждений), полученные истцом по вине ответчика ранения, психологические переживания истца во время конфликта и в связи с получением травм, необходимость прохождения длительного лечения в связи с переломом диафиза локтевой кости, причинения здоровью потерпевшего одновременно как вреда легкой, так и средней тяжести, суд приходит к выводу о разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Староверова Константина Сергеевича удовлетворить в части.

Взыскать с Браслетова Владислава Римовича (паспорт №) в пользу Староверова Константина Сергеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.

      Судья                                    А.А. Левада