Решение по делу № 22-348/2021 от 29.04.2021

Судья – Качкинова Ч.В. Дело № 22-348/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 27 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

осужденного Бахтина С.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Каликиной Л.Г.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В., а также по апелляционным жалобам адвоката Каликиной Л.Г. и осужденного Бахтина С.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года, которым

Бахтин С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1.     06 апреля 2017 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 24 июля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2.     31 января 2018 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Шебалинского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2018 года) по ст.264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 06 апреля 2017 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года;

3.     14 августа 2018 года тем же мировым судьей по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 31 января 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года; освобожден 06 августа 2019 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 дней;

4.     04 декабря 2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 августа 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 16 дней),

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2020 года окончательно назначено Бахтину С.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Мера пресечения Бахтину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бахтин С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы отбытое Бахтиным С.А. наказание по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2020 года в период с 04 декабря 2020 года по 19 февраля 2021 года, а также согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бахтина С.А. под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., настаивавшей на удовлетворении доводов апелляционного представления, выступления осужденного Бахтина С.А. и его защитника - адвоката Каликиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Бахтин С.А. осужден за управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено осужденным <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Бахтин С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Шебалинского района Республики Алтай Деревягин А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Бахтина С.А. и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд не мотивировал свои выводы в связи с чем не признал явку с повинной Бахтина С.А. обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; кроме того, суд, назначив Бахтину С.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указал лишь о зачете отбытого основного наказания и о периоде исчисления срока отбывания дополнительного наказания, при этом не произвел зачет отбытого дополнительного наказания, чем ухудшил положение Бахтина С.А.

Прокурор просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бахтина С.А. явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить основное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц и произвести зачет отбытого дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, находит приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Автор жалобы указывает, что Бахтин признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно в этом раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно. Кроме того, указывает, что при назначении наказания судом не учтено то, что в результате неправомерных действий Бахтина С.А. не нарушены права и интересы граждан, не причинен какой-либо вред участникам дорожного движения, отсутствуют опасные последствия. Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись основания назначить Бахтину С.А. более мягкое наказание. Обращает внимание суда на то, что судом при назначении дополнительного наказания неверно исчислен его срок в 2 года 8 месяцев, фактически без учета отбытого дополнительного наказания, что является существенным нарушением закона, ухудшающим положением осужденного.

Просит приговор изменить, основной вид наказания смягчить, дополнительный вид наказания снизить.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бахтин С.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, учесть положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, который остался без его помощи, наличие льгот в связи с тем, что проживал в зоне повышенной радиации, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным Бахтиным С.А. добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Бахтина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного не оспаривается сторонами по делу.

Наказание осужденному Бахтину С.А. судом назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, предоставления органу расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачу полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно учел совершение преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей.

Поскольку судом первой инстанции учтено состояние здоровья осужденного при назначении наказания, то оснований дополнительно учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание проживание Бахтина С.А. в зоне радиации, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Осужденному Бахтину С.А. справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, признал явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, при этом не мотивировал свои выводы в связи с чем не признал её обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, после того, как Бахтин С.А. был остановлен сотрудниками полиции, он добровольно дал явку с повинной, в которой сообщил о месте и обстоятельствах начала им движения на мопеде в состоянии алкогольного опьянения, не известных органам дознания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и, соответственно, снизить назначенное Бахтину С.А. как основное, так и дополнительное наказание, а также снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, оснований для назначения Бахтину С.А. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при наличии у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бахтина С.А. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, что также не приведено в доводах апелляционных жалоб.

Назначая Бахтину С.А. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, суд первой инстанции указал о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2020 года, при этом произвел зачет только основного наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания. Таким образом, поскольку приговором Шебалинского районного суда от 04 декабря 2020 года условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района РА от 14 августа 2018 года отменено и неотбытое наказание присоединено по правилам ст.70 УК РФ, то есть считается неотбытым, то и оснований для производства зачета дополнительного наказания не имеется.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно сослался на п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку Бахтину С.А. определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 февраля 2021 года в отношении Бахтина С.А. изменить:

-на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Бахтина С.А. признать обстоятельством, смягчающим наказание;

-снизить наказание, назначенное Бахтину С.А. по ст.264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2020 года окончательно Бахтину С.А. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

-уточнить резолютивную часть приговора, указав, что время содержания Бахтина С.А. под стражей с 20 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – удовлетворить в части.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Мельникова