Решение от 27.10.2022 по делу № 2-4861/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-4861/16-2022

46MS0051-01-2022-001411-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года              город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к Башмакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском Башмакову С.С. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69315 руб. 79 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9641 руб. 37 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2633 руб. 94 коп., расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43 449 руб. 04 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска 15.11.2018 по делу №2-2402/2018 с Башмакова С.С. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 44 952 руб. 51 коп. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, обратился с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Башмаков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Башмакова С.С. – Башмакова О.И. в судебном заседании требования иска не признала, представила письменные возражения, просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела № судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Башмаковым С.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска 15.11.2018 по делу №2-2402/2018 с Башмакова С.С. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга – 28168 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом – 3112 руб. 19 коп., комиссии – 3168 руб. 30 коп., штрафа – 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1503 руб. 47 коп, а всего взыскано - 44 952 руб. 51 коп.

Согласно справке истца задолженность по решению суда ответчиком погашена периодическими платежами: 6596 руб. 24 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 7898 руб. 49 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 10743 руб.36 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 11111 руб. 61 коп. -ДД.ММ.ГГГГ, 8602 руб. 81 коп. -ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно представителем ответчика, не оспаривавшей в судебном заседании факт погашения взысканной задолженности, представлены платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств в счет погашения задолженности: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6596 руб. 24 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7898 руб. 49 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10743 руб. 36 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11111 руб. 61 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11749 руб. 49 коп.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктам 1.1 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № к данному договору, и оплатить их.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Башмакова С.С. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к цессионарию переходит право требования процентов по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие подаче иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа в счет погашения задолженности, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 693 руб. 95 коп. исходя из следующего расчета.

Согласно представленного истцом расчета, погашение основного долга по задолженности, взысканной с Башмакова С.С., происходило платежами в размере: 8454 руб. 13 коп.(ДД.ММ.ГГГГ), 11111 руб. 61 коп.(ДД.ММ.ГГГГ), 8602 руб. 81 коп.(ДД.ММ.ГГГГ), в данной части расчет стороной ответчика не оспаривался, контррасчет также не представлен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с датой внесения платежа, поскольку исходя из представленных стороной ответчика платежных поручений, удержания из заработной платы Башмакова С.С. производились ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, суд производит расчет следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 55,72% на сумму основного долга 28 168 руб. 55 коп. подлежат взысканию проценты в размере 3 397 руб. 11 коп. (28168 руб. 55 коп. *79*55,72%/365);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 55,72% на сумму основного долга 19714 руб. 42 коп. (28 168 руб. 55 коп. – 8454 руб. 13 коп.) подлежат взысканию проценты в размере 902 руб. 86 коп. (19714 руб. 42 коп. *30*55,72%/365);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 55,72% на сумму основного долга 8 602 руб. 81 коп. (19714 руб. 42 коп. – 11111 руб. 61 коп.) подлежат взысканию проценты в размере 393руб. 98 коп. (8 602 руб. 81 коп. *30*55,72%/365).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из заявленных истцом требований ООО «АФК» просит о взыскании в свою пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9641 руб. 37 коп. согласно представленного расчета.

Однако поскольку, как указано выше, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд в удовлетворении требования о взыскании процентов за указанный период отказывает.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Взыскание процентов на штрафные санкции, примененные к должнику ввиду неисполнения обязательства по возврату кредита приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), суд приходит к выводу, что недопустимо начисление процентов на сумму штрафа, взысканную решением суда в качестве штрафной санкции к ответчику за неисполнение обязательств.

В таком случае, обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 35 951 руб. 51 коп. (за вычетом суммы штрафа в размере 9000 руб., взысканной решением суда).

При этом при взыскании данной суммы суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, в силу чего взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами исходя из нижеприведенного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ (с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 руб. 20 коп.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней по ставке 7,75 % годовых - 35 951 руб. 51 коп. *17*7,75%/365 = 129 руб. 77 коп.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должником произведено погашение задолженности в размере 6596 руб. 24 коп., остаток задолженности – 29 355 руб. 27 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней по ставке 7,75 % годовых - 29 355 руб. 27 коп.*5*7,75%/365 = 31 руб. 16 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 25 дней по ставке 7,5 % годовых - 29 355 руб. 27 коп.*25*7,5%/365 = 150 руб. 79 коп.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должником произведено погашение задолженности в размере 7898 руб. 49 коп., остаток задолженности – 21 456 руб. 78 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней по ставке 7,5 % годовых - 21 456 руб. 78 коп.*17*7,5%/365 = 74 руб. 95 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 дней по ставке 7,25 % годовых - 21 456 руб. 78 коп.*15*7,25%/365 = 63 руб. 92 коп.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должником произведено погашение задолженности в размере 10743 руб. 36 коп., остаток задолженности – 10 713 руб. 42 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 дней по ставке 7,25 % годовых - 10 713 руб. 42 коп.*27*7,25%/365 = 57 руб. 45 коп.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 3 дня по ставке 7% годовых - 10 713 руб. 42 коп.*3*7%/365 = 6 руб. 16 коп.

Погашение оставшейся задолженности произведено должником согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежами в размере 11111 руб. 61 коп. и 11749 руб. 49 коп. соответственно. Оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, ввиду вышеизложенного.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется

Ссылка истца в исковом заявлении на разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору основаны на ошибочном толковании приведенных разъяснений.

Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что Башмаковым С.С. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 693 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 514 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2022 ░░░░.

░░░░░: