Решение по делу № 2-1303/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1303/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Храмковой К.С.,

с участием представителя истца Ковалевой Е.Н., ответчика Рогач Т.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска к Рогач Т.А. , Шилину Е.И, Шилиной А.А. , о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

МУП «Жилспецсервис» г. Брянска обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что общежитие, расположенное <адрес> передано истцу в хозяйственное ведение.

Одной из целей деятельности предприятия, согласно пункту 2.1 Устава МУП «Жилспецсервис» г. Брянска, является организация и выполнение работ по управлению и эксплуатации специализированного и иного жилищного фонда.

Являясь управляющей организацией, МУП «Жилспецсервис» г. Брянска заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

^{Согласно выписке из поквартирной карточки от <дата>. нанимателем жилого помещения № <адрес> является Рогач Т.А. (ранее Шилина), на ее имя открыт лицевой счет №.}

^{В течение длительного периода времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, образовалась задолженность в размере <...> рублей <...> коп.}

^{Истец, ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90, 98, 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просит суд: взыскать с Рогач Т.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, пеню в размере <...> рублей <...> копеек.}

Ответчик Рогач Т.А. в судебном заседании исковые требования МУП «Жилспецсервис» г. Брянска признала в полном объеме.

^{Представитель Брянской городской администрации, Шилин Е.И., Шилина А.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.}

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями части 2 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика Рогач Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления Брянской городской администрации №-п от 11 августа 2006 года в хозяйственное ведение (на баланс) МУП «Жилспецсервис» г. Брянска приняты общежития, в том числе, общежитие, расположенное <адрес> Рогач Т.А. (ранее Шилина) является нанимателем жилого помещения №, расположенного <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №. В нарушение статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед МУП «Жилспецсервис» г. Брянска составляет <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей <...> копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Рогач Т.А. исковые требования МУП «Жилспецсервис» г. Брянска признала в полном объеме.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд принимает признание иска Рогач Т.А.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, рассчитанной в размере <...> рублей <...> копейки. Определением Фокинского районного суда города Брянска от 12 июля 2019 года указанное ходатайство удовлетворено. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска к Рогач Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с Рогач Т.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г. Брянска задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, пеню в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Рогач Т.А. в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2019 года.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева