Решение по делу № 2-2697/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-2697/2020

УИД 54RS0018-01-2022-003192-52

УИД 54RS0018-01-2022-003223-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Искитимского района Новосибирской области к Адову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка, по иску Адова Василия Васильевича к Администрации Искитимского района Новосибирской области о снижении размера пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Искитимского района Новосибирской области обратился в суд с иском к ответчику Адову В.В., просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с Адова Василия Васильевича в пользу Администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность по пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору арены земельного участка Номер от 12.12.2013 за периол с 31.03.2019 по 22.08.2021 в сумме 43514 руб. 98 коп.

Требования истец мотивировал тем, что 12.12.2013 между администрацией Искитимского района Новосибирской области и Адовым В.В. был заключен договор Номер аренды земельного участка с 12.12.2013 по 11.12.2023.

Согласно п. 1.1 договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер для индивидуального жилищного строительства

Размер арендной платы (п. 3.1 договора) составляет 17 000 руб. в год.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом путем перечисления на счет администрации Искитимского района Новосибирской области.

В спорный период с 31.03.2019 по 21.08.2021 арендатором не вносилась арендная плата по Договору в установленные п. 3.2. Договора сроки и в указанном размере.

Истцом была начислена пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на общую сумму 43514,98 руб.

Истец Адов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Искитимского района Новосибирской области, просил: Применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, положения по ст. 196 Гражданского кодекса РФ и снизить размер Пени за нарушение срока внесения арендной платы по Договору аренды земельного участка Номер от 12.12.2013 до 1 861 рублей 10 рублей.

Требования мотивировал тем, что Адов В.В. являлся арендатором с 12.12.2013 по 23.09.2021 по договору аренды земельного участка от 12.12.2013 Номер, на земельный участокНомер, площадью Номер кв. метра, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», местоположение: <Адрес>

Согласно условиям договора арендная плата за пользованием земельного участка в год составляет 17 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0.1% от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании судебного приказа от 07.04.2022 г. с него взыскана сумма задолженности по пени с 02.01.2014 по 22.08.2021 в сумме 129 730,54 руб. Данный судебный приказ отменен на основании определения от 07.07.2022.

Считает, что данная сумма пени весьма завышена, и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что сумма арендной платы в год составляет 17 000 рублей и отсутствует задолженность по основному платежу.

Более того, к начислению подлежит пеня, в пределах срока исковой давности, т.е. с 07.04.2019 (момента первичного обращения в суд о выдаче судебного приказа) по 22.08.2021.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер штрафа, использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, экономической обстановки в стране, связанной с глобальными санкциями против нашего государства, а также принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, полагает, то имеются правовые основания для снижения штрафа (пени) до 1 861 рублей 10 рублей.

Определением суда от Дата рассмотрение искового заявления Администрации Искитимского района Новосибирской области и искового заявления Адова В.В. объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца Администрации Искитимского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Адов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Багдасарьянц Д.П. в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц а.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений подп. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с положением ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, в частности с случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2013 между администрацией Искитимского района Новосибирской области (далее -арендодатель) и Адовым В.В. (далее - арендатор) был заключен договор Номер аренды земельного участка (далее - договор) на срок с 12.12.2013 по 11.12.2023.

Согласно п. 1.1 договора арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер имеющий местоположение: <Адрес>, (далее -Участок), для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью Номер кв. м.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Размер арендной платы (п. 3.1 договора) составляет 17 000 руб. в год.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом путем перечисления на счет администрации Искитимского района Новосибирской области.

Соглашением от 23.08.2021 между Адовым В.В, и Багдасарьянц Д.П., действовавшим в интересах несовершеннолетней ..., права арендатора по указанному договору аренды переданы новому арендатору.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований за период с 31.03.2019 по 22.08.2021 арендодателем была начислена пени в сумме 43514,98 руб.

В адрес ответчика Администрацией Искитимского района неоднократно направлялись письма-уведомления от 10.03.2021 №882, от 20.08.2021 № 3504 о необходимости внесения арендной платы за пользование земельным участком и уплаты пени в кратчайший срок, и о передаче дела в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ответчиком Адовым В.В. обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по пене за период с 31.03.2019 по 22.08.2021 в сумме 43514,98 руб.

Суд проверил представленный расчет на соответствие условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Размер задолженности соответствует условиям договора, арифметически является правильным.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Уточненная Администрацией Искитимского района Новосибирской области сумма задолженности по пени за период 31.03.2019 по 22.08.2021 заявлена в пределах исковой давности, поскольку 29.03.2022 Администрация обращалась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, был выдан мировым судьей судебный приказ от 07.04.2022, который отменен определением мирового судьи от 07.07.2022 в связи с возражениями должника.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 69, 72, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку из расчета задолженности следует, что общая сумма неустойки, выставленная ко взысканию с ответчика составляет 43514,98 руб., размер неустойки составляет 0,1 % в день или 36,5 % годовых, что более чем в 5 раз превышает процент по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. При этом задолженность по основному долгу по арендной плате погашена 13.09.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

Суд приходит к выводу о снижении размера пени до суммы процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которая составляет 7631 рублей 17 копеек, в соответствии со следующим расчетом.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[9]	[10]	[1]?[4]?[9]/[10]
85 745,21	31.03.2019	31.03.2019	1	0	-	0	-	7,75%	365	18,21
89 995,21	01.04.2019	02.04.2019	2	0	-	4 250	01.04.2019	7,75%	365	38,22
82 840,21	03.04.2019	07.05.2019	35	7 155	02.04.2019	0	-	7,75%	365	615,63
75 685,21	08.05.2019	06.06.2019	30	7 155	07.05.2019	0	-	7,75%	365	482,10
68 530,21	07.06.2019	16.06.2019	10	7 155	06.06.2019	0	-	7,75%	365	145,51
68 530,21	17.06.2019	30.06.2019	14	0	-	0	-	7,50%	365	197,14
72 780,21	01.07.2019	12.07.2019	12	0	-	4 250	01.07.2019	7,50%	365	179,46
65 625,21	13.07.2019	28.07.2019	16	7 155	12.07.2019	0	-	7,50%	365	215,75
65 625,21	29.07.2019	14.08.2019	17	0	-	0	-	7,25%	365	221,60
58 470,21	15.08.2019	08.09.2019	25	7 155	14.08.2019	0	-	7,25%	365	290,35
58 470,21	09.09.2019	12.09.2019	4	0	-	0	-	7%	365	44,85
51 315,21	13.09.2019	30.09.2019	18	7 155	12.09.2019	0	-	7%	365	177,14
55 565,21	01.10.2019	14.10.2019	14	0	-	4 250	01.10.2019	7%	365	149,19
48 410,21	15.10.2019	27.10.2019	13	7 155	14.10.2019	0	-	7%	365	120,69
48 410,21	28.10.2019	12.11.2019	16	0	-	0	-	6,50%	365	137,94
41 255,21	13.11.2019	15.12.2019	33	7 155	12.11.2019	0	-	6,50%	365	242,45
41 255,21	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	0	-	6,25%	365	113,03
49 755,21	01.01.2020	13.01.2020	13	0	-	8 500	01.01.2020	6,25%	366	110,45
42 600,21	14.01.2020	09.02.2020	27	7 155	13.01.2020	0	-	6,25%	366	196,41
42 600,21	10.02.2020	31.03.2020	51	0	-	0	-	6%	366	356,17
46 850,21	01.04.2020	26.04.2020	26	0	-	4 250	01.04.2020	6%	366	199,69
46 850,21	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	0	-	5,50%	366	394,26
46 850,21	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	0	-	4,50%	366	201,61
46 850,21	27.07.2020	30.09.2020	66	0	-	0	-	4,25%	366	359,06
51 100,21	01.10.2020	31.12.2020	92	0	-	4 250	01.10.2020	4,25%	366	545,91
55 350,21	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4 250	01.01.2021	4,25%	365	515,59
55 350,21	22.03.2021	31.03.2021	10	0	-	0	-	4,50%	365	68,24
59 600,21	01.04.2021	25.04.2021	25	0	-	4 250	01.04.2021	4,50%	365	183,70
59 600,21	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	0	-	5%	365	408,22
59 600,21	15.06.2021	30.06.2021	16	0	-	0	-	5,50%	365	143,69
63 850,21	01.07.2021	25.07.2021	25	0	-	4 250	01.07.2021	5,50%	365	240,53
63 850,21	26.07.2021	22.08.2021	28	0	-	0	-	6,50%	365	318,38
Итого:			876	64 395		42 500		5,70%		7 631,17

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Адова В.В. в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец Администрация Искитимского района был освобожден, в сумме 400 руб. по имущественным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Искитимского района Новосибирской области к Адову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Исковые требования Адова Василия Васильевича к Администрации Искитимского района Новосибирской области о снижении размера пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Адова Василия Васильевича в пользу Администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность по договору Номер аренды земельного участка от 12.12.2013 по уплате пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 31.03.2019 по 22.08.2021 с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 7631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 17 коп.

Взыскать с Адова Василия Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта храниться в материалах дела №2-2697/ 2022