Решение по делу № 1-175/2023 от 17.04.2023

№ 1-175/2023

(43RS0003-01-2023-001572-81)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2023 года                                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Поляковой Е.А.

подсудимого Пыжова Д.Л.,

защитника – адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пыжова Д.Л., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161
УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пыжов Д.Л. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 23 мин. Пыжов Д.Л., находясь во дворе дома по адресу: г. Киров, {Адрес} употреблял спиртные напитки с ранее незнакомым Потерпевший №1, который удерживал в руке денежные средства в сумме 7 500 рублей. Увидев, что Потерпевший №1 удерживал в руке денежные средства, Пыжов Д.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил открыто похитить денежные средства у Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пыжов Д.Л. находясь по вышеуказанному адресу в указанный выше период времени, осознавая, что за его действиями наблюдает и понимает противоправный характер его действий Потерпевший №1, и, игнорируя данное обстоятельство, действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей и удерживая их в руках, побежал по улице, игнорируя законное требование Потерпевший №1 вернуть ему денежные средства, скрывшись с места происшествия, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем Пыжов Д.Л. распорядился похищенными денежными средства по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 в сумме 7 500 рублей.

Действия Пыжова Д.Л. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении Пыжова Д.Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, поскольку между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый извинился перед ним, возместил вред, причиненный преступлением, претензий, в том числе, материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Пыжов Д.Л. и его защитник-адвокат ФИО6 согласны на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшим, извинился, возместил имущественный вред, подсудимый не судим, характеризуются положительно.

Прокурор ФИО3 возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пыжова Д.Л. за примирением с потерпевшим, указывая, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Кроме того, при прекращении уголовного дела не будет достигнута цель исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что он должен нести уголовное наказание за содеянное.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Пыжов Д.Л. не судим (л.д. 60-61), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 64) на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, (Данные деперсонифицированы) (л.д. 69, 71, 73, 75), на учете у врача нарколога не состоит, (Данные деперсонифицированы) (л.д. 68).

Кроме того, Пыжов Д.Л. полностью возместил имущественный вред, причиненный преступлением (л.д. 47), извинился перед потерпевшим, раскаялся в содеянном.

Следовательно, основания для прекращения уголовного дела в отношении Пыжова Д.Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым имеются – причиненный потерпевшему вред заглажен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального характера потерпевший к нему не имеет, преступление, в совершении которого обвиняется Пыжов Д.Л. на основании ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ему и потерпевшему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого Пыжова Д.Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон, прокурором не приведено, таковых обстоятельств не усматривает и суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение судом дела по данному основанию не требуется, следовательно, отсутствие согласия со стороны гособвинителя на прекращение уголовного дела не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшей. В настоящий момент принятие такого решения может быть признано достаточным для профилактики не совершения Пыжовым Д.Л. иных преступлений.

Поскольку все условия для прекращения уголовного преследования и дела имеются, суд с учётом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого Пыжова Д.Л. по ч. 1 ст. 161 УК РФ уголовное преследование за примирением сторон, т.е. освободить его от уголовной ответственности.

В связи с прекращением дела избранная в отношении подсудимого Пыжова Д.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вред, причиненный преступлением Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, материальных претензий к Пыжову Д.Л. он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Пыжова Д.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободить Пыжова Д.Л. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пыжова Д.Л. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через райсуд в течение 15 суток.

Судья Н.А. Фуфачев