Решение по делу № 33-2665/2024 от 25.03.2024

    В суде первой инстанции дело № 2-175/2024 (№2-4787/2023)

    Дело № 33-2665/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года                                 г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей                Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре        Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева В.А. к администрации города Хабаровска, индивидуальному предпринимателю Лемеховой Е.С. о возмещении имущественного ущерба,

по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя Правительства Хабаровского края Шакуро В.В., представителей Мезенцева В.А.- Амяга А.А., Юдаковой А.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мезенцев В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о возмещении имущественного ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 29 апреля 2023 года и 07 мая 2023 года автомобилю «Тойота Приус» были причинены повреждения. Собственник авто по месту своего жительства оставил автомобиль на парковке у дома. В ночное время безнадзорные животные (собаки) нанесли автомобилю повреждения. По факту двух повреждений автомобиля отделом полиции №2 УМВД России по г. Хабаровску были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

17 июля 2023 года между собственником автомобиля «Тойота Приус» ФИО1 и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому последний принял все права требования к виновнику/ответственному лицу по возмещению ущерба и иных убытков, причиненных имуществу цедента Арнаутова А.В., а именно автомобилю «Тойота Приус» г/н № поврежденному в результате происшествий, произошедших 29.04.2023 и 07.05.2023 в результате нападение на автомобиль бездомных собак.

Согласно экспертному заключению АНО «МРСНЭиО» № 204/2023 и №205/2023 от 29.05.2022 стоимость ущерба причиненного ТС по факту двух повреждений без учета износа составила 656 800 руб. и 67 800 руб., а всего 724 600 руб.

С учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика администрации г.Хабаровска в пользу истца Мезенцева В.А. ущерб, причиненный транспортному средству «Тойота Приус» в размере 722 100 руб., расходы на проведение экспертизы № 204/2023, №205/2023 в размере 12 000 руб., расходы на проведение экспертизы № 15/2024 в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 446 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2500 руб.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика индивидуальный предприниматель Лемихова Е.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска, Правительство Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с администрации городского округа «Город Хабаровск» в пользу Мезенцева В.А. сумма ущерба, причиненного транспортному средству в размере 722 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 421 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лемиховой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствуют доказательства неправомерного действия (бездействия) ответчика, а также наличия причинной связи между неправомерными действиями и причиненным моральным вредом, а также вины причинителя вреда. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось вследствие отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика - администрации    г. Хабаровска и причинением истцу морального вреда, ввиду отсутствия нормативно возложенной на администрацию г. Хабаровска обязанности в данном случае нести ответственность за действия безнадзорных животных, сам по себе факт наличия на территории г. Хабаровска животных без владельцев не доказывает вины ответчика в ненадлежащем исполнении переданных органу местного самоуправления полномочий.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель правительства Хабаровского края А.В. Ширяева, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В письменном отзыве представитель истца Амяга А.А. относительно апелляционной жалобы администрации городского округа «Город Хабаровск» просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент повреждения транспортного средства «Тойота Приус», 2010 года выпуска, гос.рег.знак №, последний на праве собственности принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом ПТС.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2023 следует, что в дежурную часть 29.04.2023 поступило сообщение от Мезенцева В.А. о повреждении автомобиля по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в ночное время по адресу: <адрес> был поврежден припаркованный автомобиль «Тойота Приус» гос.рег.знак № Было установлено, что повреждение автомобилю нанесли бездомные собаки. В администрацию г. Хабаровска было направлено информационное письмо с заявкой на отлов бездомных собак.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023 также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

17.07.2023 между собственником транспортного средства «Тойота Приус» гос.рег.знак № ФИО1 и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому последний принял все права требования к виновнику/ответственному лицу по возмещению ущерба и иных убытков, причиненных имуществу цедента ФИО1 а именно автомобилю «Тойота Приус» гос.рег.знак № поврежденному в результате происшествий, произошедших 29.04.2023 и 07.05.2023 в результате нападение на автомобиль бездомных собак. По факту наступившего события истец имеет право требования к должнику/виновнику/ответственному лицу на получение возмещения суммы ущерба и иных выплат, в том числе взысканных по решению суда состоящих из: ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Приус» гос.рег.знак № (стоимость восстановительного ремонта); расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта (экспертные заключения); других расходов, связанных с настоящим делом; индексацию взыскиваемых сумм.

Согласно акту экспертного исследования АНО «МРСНЭиО» от 29.05.2023 № 204/2023 стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) транспортного средства «Тойота Приус», гос.рег.знак № на дату происшествия 29.04.2023 составляет: с учетом износа – 171 900 рублей; без учета износа – 656 800 рублей.

Согласно акту экспертного исследования АНО «МРСНЭиО» от 29.05.2023 № 204/2023 стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) транспортного средства «Тойота Приус», гос.рег.знак № на дату происшествия 07.05.2023 составляет: с учетом износа – 24 200 рублей; без учета износа – 67 800 рублей.

Администрацией города Хабаровска в рамках выделенных субвенций было заключено пять муниципальных контрактов с ИП Лемиховой Е.С., предметом которых является оказание услуг по обращению с животными без владельцев (содержание животных, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания).

Из справки ИП Лемиховой Е.С. от 15.05.2023 следует, что индивидуальным предпринимателем проведены мероприятия по отлову безнадзорных животных в том числе по адресу: <адрес> особи (13.05.2023).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», исходя их объема полномочий ответчика администрации города Хабаровска, в отношении организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установив наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и бездействием ответчика администрации города Хабаровска, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона).

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления, в том числе администрация города Хабаровска наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Материалами дела подтверждается, что автомобилю «Тойота Приус» гос.рег.знак № причинены механические повреждения безнадзорными собаками в пределах г. Хабаровска, которые бегали вокруг автомобиля истца, а также запрыгивали на автомобиль, что следует из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств неправомерного действия ответчика, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и нанесением вреда истцу, поскольку материалами дела подтверждается с достоверностью, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по организации мероприятий по контролю и отлову безнадзорных животных в пределах г. Хабаровска автомобилю «Тойота Приус» гос.рег.знак № причинены механические повреждения в результате нападения безнадзорных собак.

С учетом приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация города Хабаровска наделена полномочиями на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе на отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в приюты для животных. А поскольку полномочия Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев переданы органу местного самоуправления – администрации г. Хабаровска, удовлетворение исковых требований к иным ответчикам, не основано на положениях действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, заключение муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Факт нападения безнадзорных собак на автомобиль истца свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер по обращению с животными без владельцев.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны ответчика, не свидетельствует о нарушении судом требований закона.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: