Решение по делу № 33-5346/2022 от 21.07.2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2022 г. по делу № 33-5346/2022

(в суде первой инстанции материал № 9-478/2022, УИД 27RS0001-01-2022-003996-89)

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Пестовой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Костышиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Василенко С.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2022 года о возращении искового заявления Василенко С.С. к Егорченкову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л а:

Василенко С.С. обратился в суд с иском к Егорченкову И.А. о взыскании задолженности по договорам займа от 22.03.2022, 31.03.2022 на сумму 100 800 рублей, 68 300 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2022 года исковое заявление возвращено в соответствии с положениями п.1.1. ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Василенко С.С., просит определение отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда. Указывает, что не имеется оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства, поскольку из представленных истцом документов, не следует, что заявленные требования являются бесспорными, как не следует и того, что указанные требования признаются ответчиком.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Применительно к абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

То есть, по смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, судебный приказ выдается при соблюдении одновременно двух условий: требования заявлены о взыскании денежных средств, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме - договорах займа, Василенко С.С. просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере 100 800 рублей, 68 300 рублей.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании долга по договорам займа подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судья Хабаровского краевого суда соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок, в соответствии с которым истец первоначально должен обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, судья Хабаровского краевого суда отклоняет, поскольку требования о взыскании суммы основного долга предусмотрены условиями договоров займа, то есть, основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500 000 рублей, при этом ни из содержания искового заявления, ни из содержания приложенных к исковому заявлению документов наличие спора о праве не усматривается.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, в связи с чем правомерно возвратил исковое заявление.

Оспариваемое определение судьи постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2022 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Василенко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий