Решение от 23.03.2022 по делу № 02-1068/2022 от 09.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта  2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полочкиной А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2022 (УИД 77RS0021-02-2021-021640-26) по иску ПАО «Совкомбанк» к Земляковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору ,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику Земляковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 12.04.2019 г. между АО КИВИ Банк и Земляковой Е.А. был заключен кредитный договор № * в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 300000, 00 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредитную карту ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 21.10.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 156429,04 рублей, из которых:

- Просроченный основной долг – 133987,46 руб.;

- Неустойки – 22441,58 руб.

На основании соглашения о переуступке прав требований и обязанностей от 17.06.2020 г. АО КИВИ Банк передал права требования по кредитному договору ПАО «Совкомбанк».

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика Земляковой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 156429,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4328,58 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Землякова Е.А. уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что кредитный договор с истцом не заключала, условия заключения кредитного договора со стороной истца не согласовывала, оригинала договора уступки прав требования стороной истца не представлено, полномочия работника банка, подписавшего заявление о выдаче кредита не представлены, оригиналов документов не представлено.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Земляков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании части 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 12.04.2019 г. между АО КИВИ Банк и Земляковой Е.А. был заключен кредитный договор № *, по которому банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом 300000, 00 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора, общими условиями обслуживания физических лиц.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий банк может уступать право требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании соглашения о переуступке прав требований и обязанностей от 17.06.2020 г. АО КИВИ Банк передал права требования по кредитному договору ПАО «Совкомбанк».

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита было направлено истцом ответчику 23.01.2021 г., на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

Согласно кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 0% годовых.

Между тем, согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований ссылаясь на доводы возражений, в которых указывал на непредоставление оригиналов документов кредитного дела с согласованными условиями кредитного договора, также указывал на то, что банком не предоставлены бухгалтерские учетные документы свидетельствующие о перечислении денежных средств на счет ответчика, указывал на непредоставление договора уступки прав требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом, в соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание непредоставление в судебное заседание оригиналов документов стороной истца, подтверждающих получение ответчиком денежных средств либо средств доступа (банковских карт) для их получения на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат. Факт зачисления денежных средств на картсчет не является подтверждением заключения договора потребительского займа (кредита), ввиду того, что передача денежных средств не подтверждена. Ввиду изложенного, в удовлетворении всех заявленных стороной истца требований суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Земляковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░