Решение по делу № 2-3102/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-3102/2022

УИД33RS0001-01-2022-005135-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи              Фоминой А.В.

при секретаре                         Федосеевой А.Э.,

участием представителя истца Шутова Ю.И.,

представителя ответчика Савеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Староверовой Е.С. к САО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Староверова Е.С. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 03.07.2022 года произошло ДТП в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ...., г.р.з. № получил механические повреждения. Виновным признана водитель Куржукнова А.С.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарнатия» по полису ОСАГО № Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарнатия» по полису ОСАГО №

13.07.2022 об указанном происшествии Истцом было заявлено в САО «РЕСО-Гарантия», убыток был зарегистрирован, автомобиль представлен на осмотр. В заявлении о страховом возмещении истец просил выдать направление на ремонт. 28.07.2022 Истец обратился к страховщику с претензией и повторно просил осуществить ремонт ТС. 29.07.2022 Страховщик уведомил письменно Истца об отказе в проведении ремонта.

Решением Финансового уполномоченного Истцу также было отказано в удовлетворении требований о направлении ТС на ремонт.

Истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарнатия» неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 03.08.2022 по 14.09.2022 в общей сумме 172000,009 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

Истец Староверова Е.С. в судебное заседание не явилась, её представитель Шутов Ю.И. поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное Савелова С.В. возражала против требований истца, просила снизить сумму неустойки.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, свою позицию по делу не выразил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: Размер страховой выплаты за причинение вреда имуществу потерпевшего составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что Староверовой Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки .... г.р.з. №

Из материалов дела следует, что 03.07.2022 года произошло ДТП в результате которого принадлежащий истцу автомобиль .... г.р.з. № получил механические повреждения. Виновным признана водитель Куржукнова А.С.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарнатия» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарнатия» по полису ОСАГО №

13.07.2022 об указанном происшествии Истцом было заявлено в САО «РЕСО-Гарантия», убыток был зарегистрирован, автомобиль представлен на осмотр. В заявлении о страховом возмещении истец просил выдать направление на ремонт.

28.07.2022 Истец обратился к страховщику с претензией и повторно просил осуществить ремонт ТС.

29.07.2022 Страховщик уведомил письменно Истца об отказе в проведении ремонта.

Решением финансового уполномоченного от 31.08.2022 №У-22-97047/5010-003 в удовлетворении заявления Староверовой Е. С. обязать произвести восстановительный ремонт ТС по Договору ОСАГО, выплате неустойки отказано.

В соответствие со ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 года:

2. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

3. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года: Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года: Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 13.07.2022, приложив к заявлению все необходимые документы. Следовательно, направление на ремонт должно было быть выдано не позднее 02.08.2022.

Однако, как указано выше, направление на ремонт истцу выдано не было.

Поскольку в удовлетворении требования о выдаче направления на ремонт Истцу было отказано, 14.09.2022 он обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа.

20.10.2022 денежные средства в размере 400000 руб. получены представителем истца в кассе Страховщика.

Представитель ответчика полагает, что основания для возмещения неустойки при изложенных выше обстоятельствах отсутствуют.

Между тем, учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Страховщиком было нарушено право Истца на урегулирование страхового случая путем ремонта ТС на СТОА, за Истцом сохраняется право на выплату неустойки.

Истцом заявлена неустойка за период с 03.08.2022 по 14.09.2022, сумма которой, исходя из расчета за 43 календарных дня, составляет 172000,00 руб.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В свою очередь, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает сумму заявленной неустойки не соразмерной нарушенному обязательству в связи с чем полагает возможным снизить сумму неустойки до 70000,00 (семидесяти тысяч) рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000,00 рублей за испрашиваемый период.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, не выдал направление на ремонт ТС, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 300,00 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Староверовой Е.С. к САО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу Староверовой Е.С. неустойку в размере 70000,00 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 21.11.2022.