Решение по делу № 2-3045/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-3045/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневецкой Екатерины Александровны к АО «Тинькофф Страхование», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 15.12.2017 по адресу: г. Липецк, ул. 15 микрорайон, д. 24 с участием автомобиля Ситроен С-4 г/н № под управлением собственника Вишневецкой Е.А. и автомобиля Газ 31029 г/н № под управлением собственника Шлапака Н.Н., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком АО «Тинькофф Страхование», который страховую выплату произвел не в полном размере, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, факт наступления страхового случая не оспаривал. Сумму ущерба не оспаривал, пояснив, что страховщик произвел две выплаты истцу в размере 32100 руб. и 18733 руб., ходатайства о назначении по делу автотехнической и автотовароведческой экспертизы не заявлял. Просил применить истцу в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ к сумме штраф и неустойки, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, судебные расходы за проведение досудебной оценки просил взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, с согласия истца, определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 15.12.2017 по адресу: г. Липецк, ул. 15 микрорайон, д. 24 произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен С-4 г/н № под управлением собственника Вишневецкой Е.А. и автомобиля Газ 31029 г/н № под управлением собственника Шлапака Н.Н., который двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения и необходимый интервал и допустил столкновение с транспортным средством истца, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, чем нарушил п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Вина Шлапака Н.Н. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ситроен С-4 г/н № на дату ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», владельца автомобиля Газ 31029 г/н № – в ЗАО «МАКС».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием 2 транспортных средств, ответственность владельцев ТС была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред истцу.

Следовательно, потерпевший вправе получить возмещение от страховщика, застраховавшего его ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба.

Потерпевший обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, 26.12.2017 заявление получено ответчиком АО «АльфаСтрахование», являющимся представителем АО «Тинькофф Страхование» в Липецком регионе.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком автомобиль истца был осмотрен и 22.01.2018 произведена выплата в сумме 32100 руб., включая 5000 руб. за услуги аварийного комиссара, что подтверждается платежным поручением №323 от 22.01.2018 и актом о страховом случае.

Не согласившись с выплаченной суммой, потерпевший обратился к независимому оценщику (ИП ФИО4), согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 36314 руб., УТС – 4100 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, стороны в судебном заседании результаты данного отчета не оспаривали, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли, и суд принимает данный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства.

14.03.2018 в адрес ответчика поступила претензия.

21.03.2018 была произведена доплата в размере 18733 руб. (7600 руб. – ущерб, 4100 руб. – УТС, 7033 руб. – за проведение оценки), что подтверждается платежным поручением №2144 от 21.03.2018 и актом о страховом случае.

Итого ответчик выплатил 50833 руб., из которых страховое возмещение – 34700 руб. (27100+7600).

Недоплата страхового возмещения составила: 1614 руб. (36314-34700).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между выплаченной суммой и с заключением эксперта о стоимости ремонта составляет менее 10%.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, и в связи с этим штрафа - не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление было подано 26.12.2017.

Выплата в сумме 32100 руб. произведена ответчиком в установленный срок – 22.01.2018.

За период с 25.01.2018 по 21.03.2018 размер неустойки составил 6552 руб.

((7600+4100)х1%х56 дн.).

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, учитывая произведенные выплаты ответчиком, считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи иска и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание тот факт, что полная выплата ответчиком страхового возмещения произведена после получения претензии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию - расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи с учетом досудебной претензионной работы в сумме 4000 руб., стоимость разборки автомобиля для выявления скрытых повреждений – 1000 руб., нотариальные расходы – 400 руб.

За проведение экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 19500 рублей, что подтверждается документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены.

В п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) указано, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В данном случае, ответчик как профессиональный участник по отношениям страхования гражданской ответственности должен был в полном объеме при первоначальном заявлении истца в 20-дневный срок произвести выплату страхового возмещения, однако он этого не сделал, чем понудил истца к несению расходов по оценке ущерба.

Так как доплата страхового возмещения была произведена ответчиком после предоставления истцом отчета по оценке, истец понес затраты по его предоставлению, ответчик оплачено проведение досудебной оценки в размере 7033 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 12467 руб. (19500-7033).

Всего в пользу истца подлежит взысканию 20067 руб.

(2000+200+1000+400+4000+12467).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Так как страховщиком ответственности потерпевшего является АО «Тинькофф Страхование», а АО «АльфаСтрахование» - лишь его представитель в Липецком регионе, то в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Вишневецкой Екатерины Александровны денежные средства в сумме 20067 руб., в части взыскания штрафа отказать.

В удовлетворении требований Вишневецкой Екатерины Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 700 руб.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ – 23.04.2018.