Решение по делу № 1-64/2019 от 03.12.2018

Дело №1–64/2019 (1–779/2018) (УИД № 42RS0005-01-2018-000230-66)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи:БунтовскогоД.В.,

при секретаре: Торгунаковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Годоваловой Т.В.,

подсудимого: Федорова А.В.,

защитника – адвоката: Егорова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 декабря 2011 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 5 марта 2012 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2011 года) к 4 годам лишения свободы;

- 13 марта 2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст.30 ? ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 5 марта 2012 года) окончательно к 3 годам лишения свободы. 11 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 марта 2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2017 года водворен в места лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, начало срока 3 октября 2017 года;

- 28 сентября 2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 ? ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 28 марта 2017 года исполнять самостоятельно;

- 13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2017 года) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, приговор от 28 сентября 2017 года исполнять самостоятельно;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ? п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут Федоров А.В., находясь в подъезде № 2 <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, открыто, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к Потерпевший №1, совершив насильственные действия, толкнув последнего рукой в спину, отчего Потерпевший №1 упал на колено, причинив таким образом Потерпевший №1 физическую боль, после чего открыто из левого кармана джинсовой куртки, надетой на потерпевшем вытащил то есть открыто похитил принадлежавший Потерпевший №1 кошелек из кожи стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 100 рублей и кредитной картой банка «<данные изъяты>» №, имитированную на имя Потерпевший №1

Далее 1 июня 2017 года в ночное время суток Федоров А.В., находясь по адресу: <адрес>, в продолжение единого умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно хищения денежных средств, со счета кредитной карты № Банка «<данные изъяты>», имитированной на имя Потерпевший №1, на счету которой находилось 44055 рублей 53 копейки, зашел в киоск ИП «<данные изъяты>», где приобрел продукты питания, расплатившись картой № на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4954 рублей, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 7054 рублей.

Подсудимый Федоров А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, раскаивался в совершенном преступлении, согласился давать показания по существу предъявленного обвинения.

Так, при первоначальном допросе в ходе судебного заседания Федоров А.В. пояснил, что после распития спиртных напитков около подъезда дома по <адрес> с ранее незнакомым потерпевшим Потерпевший №1, по просьбе потерпевшего он проводил его до второго этажа подъезда и ушел. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он спускался, то увидел что между первым и вторым этажом на полу лежал кошелек потерпевшего. Он решил его похитить, поскольку знал, что в нем находится карта, которой он решил воспользоваться. При этом ранее он видел, как потерпевший расплачивался картой при покупке алкоголя и продуктов и ему было известно, что на ней находились денежные средства, а также что при оплате не требовался пин-код. Далее он поднял кошелек, взял оттуда карту <данные изъяты>, которая была без пин-кода, пошел в магазин и приобрел продукты, на какую сумму, он не помнит. Кошелек с оставшимися картами выбросил возле подъезда. Далее на такси он доехал до магазина «<данные изъяты>», расположенного по проспекту Ленинградскому, где попытался еще приобрести продуктов, однако был задержан сотрудниками магазина. При этом ему не было известно, сколько денег находилось на карте. Также настаивал, что какого-либо насилия к потерпевшему он не применял.

В связи с позицией подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Федорова А.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в части обстоятельств завладения кошельком потерпевшего (т. 1 л.д. 24-25, 62-64, т. 2 л.д. 15-20).

Так, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого Фёдоров А.В. пояснял, что проводил потерпевшего до 3 этажа, при этом слегка подтолкнул потерпевшего, когда поднимал его, развернувшись, увидел на полу на площадке кошелек, который он решил похитить с целью совершения покупок по банковской карте, которой расплачивался потерпевший. Далее он его поднял и ушел.

При повторном допросе в качестве подозреваемого, Федоров А.В. пояснял, что кошелек он подобрал, когда они с потерпевшим поднимались на третий этаж в тот момент, когда потерпевший, находясь между 2 и 3 этажом, присел и выронил его. При этом потерпевший не видел, как он подобрал кошелек. Далее он довел Потерпевший №1 до 3 этажа и ушел.

При первоначальном допросе в качестве обвиняемого, подсудимым была изложена иная версия, а именно, что кошелек выпал из кармана потерпевшего, когда тот упал, либо на 2, либо на 3 этаже. При этом, он уже не смог пояснить, видел ли потерпевший, как он поднял кошелек, либо нет.

После оглашения показаний подсудимого на предварительном следствии Федоров А.В. не смог пояснить наличие указанных противоречий, пояснил, что рассказывал следователю именно так, как в судебном заседании, и необходимо доверять его показаниям, данным в судебном заседании.

Вместе с тем, далее в судебном заседании 16 апреля 2019 года подсудимый Федоров А.В. пожелал уточнить данные им ранее в судебном заседании показания. Так, подсудимый пояснил, что ему было известно, что на карточке у потерпевшего находились деньги, в какой сумме, не было известно, и именно с целью завладеть данным кошельком и картой, он толкнул потерпевшего, от чего тот упал, и из кармана забрал кошелек.

Признал себя виновным в хищении денежных средств, которые были им похищены путем приобретения продуктов в магазине, а также кошелька и наличных денежных средств, находившихся в нем.

Вина подсудимого Федорова А.В. в совершении описанного выше преступления подтверждается как показаниями подсудимого Федорова А.В., с учетом их уточнений, так и совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что в вечернее время 31 мая 2017 года он распивал алкогольные напитки с ранее незнакомым ему Федоровым А.В. возле подъезда <адрес>. При этом он вместе с подсудимым ходил в магазин, где приобретал алкоголь и продукты, при этом расплачиваясь банковской картой при подсудимом. Далее они зашли в подъезд и продолжили распивать спиртные напитки. Затем он начал подниматься по лестнице вверх, а подсудимый между 2 и 3 этажом его догнал, толкнул его в спину, после чего потерпевший запнулся об ступеньку и упал на колени, сильно ударившись. Далее подсудимый залез в карман куртки, находящейся на потерпевшем, достал оттуда портмоне и сразу же убежал. В кошельке были карточки банков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и немного денег, рублей сто-двести. Стоимость кошелька оценивает в 2000 рублей. Поднявшись к своей знакомой, он через телефон заблокировал банковские карты, однако от банка <данные изъяты> ему пришло сообщение о том, что уже была совершена покупка. В ходе предварительного следствия ему были возвращены только банковские карты.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 3-6) 31 мая 2017 года к ней в гости пришел ее знакомый Потерпевший №1 Около 23 часов Потерпевший №1 пошел в магазин за алкоголем, она осталась в квартире. Через окно она видела, что Потерпевший №1 сидит на лавочке у первого подъезда с незнакомым мужчиной и распивает алкогольные напитки. Далее она видела, что Потерпевший №1 с незнакомым мужчиной шли к ее подъезду, при этом незнакомый мужчина держал в руках продукты, она отошла от окна и стала ждать Потерпевший №1, который через несколько минут пришел в квартиру и сказал, что звал ее на помощь в подъезде, так как мужчина, с которым он был, когда они поднимались на второй этаж, его толкнул, от чего он упал на колени, а мужчина вытащил у него из кармана кошелек с банковскими картами, также в кошельке было 100 рублей. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сразу же с телефона стал обзванивать банки и блокировать похищенные у него банковские карты. Следов побоев на Потерпевший №1 не было, но он сказал ей, что когда мужчина толкнул его в спину, то он упал и больно ударился коленом. Все ночное время 1 июня 2017 года Потерпевший №1 находился у нее в квартире. Также Потерпевший №1 пояснил ей, что расплачивался за продукты банковской картой <данные изъяты>, которая была без пин-кода, расплачивался в присутствии мужчины и тот видел, что после этого Потерпевший №1 положил кошелек с банковской картой в карман.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 45-46) следует, что 1 июня 2017 года около 2 часов, находясь на рабочем месте в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где он работал охранником, на кассе им был задержан Федоров А.В., который пытался расплатиться за продукты банковской картой банка «<данные изъяты>», на которой было напечатано имя Потерпевший №1.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 47-48) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 в части обстоятельств задержания подсудимого с банковской картой банка «<данные изъяты>».

Виновность подсудимого Федорова А.В. в совершении описанного выше деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 1 июня 2017 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 165-168) следует, что в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово осмотрена карта банка «<данные изъяты>», открыто похищенная 31 мая 2017 года в период времени с 23.30 до 23.55 час. в подъезде №2 <адрес> Федоровым А.В. у Потерпевший №1

Протоколом предъявления на опознание от 12 октября 2017 года (т. 1 л.д. 37-38) подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 опознал Федорова А.В., как лицо, которое 31 мая 2017 года находясь в подъезде №2 <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него кошелек с банковской картой, причинив материальный ущерб.

Из рапорта УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 2) следует, что 31 мая 2017 года в вечернее время по адресу: <адрес> в подъезде дома неизвестный, путем толчка в спину и рывка из кармана похитил у Потерпевший №1 кошелек в котором находилось 100 рублей и банковская карта.

Согласно заявления Потерпевший №1 от 10 октября 2017 года (т. 1 л.д. 29) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 31 мая 2017 года в вечернее время, находясь в подъезде дома <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб.

Копией карты банка «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 15), принадлежащей Потерпевший №1 и изъятой у Федорова А.В.

Согласно ответа из банка «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 50-51) на счету карты № на имя Потерпевший №1 в момент хищения карты находилось 44055 руб. 53 коп, и Федоровым А.В. после хищения данной карты со счета карты было снято 4954 руб. по адресу: <адрес>.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимыми Федоровым А.В. своей вины, с учетом его позиции в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы процессуальных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Федорова А.В. в совершении вышеописанного инкриминированного преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель просила изменить обвинение Федорова А.В., а именно исключить из обвинения как излишне вмененную квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что хищение Федоровым А.В. денежных средств, портмоне и карты, на которой находились денежные средства, охватывались единым умыслом подсудимого.

При этом суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным изменение обвинения в судебном разбирательстве в данной части, поскольку данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, излишнюю квалификацию действий подсудимого, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Делая указанные выводы, суд исходит обстоятельств, установленных в судебном заседании с учетом показаний потерпевшего, показаний подсудимого, свидетеля.

Так, подсудимый в судебном заседании пояснил, что изначально умысел у него был направлен на хищение, в том числе, денежных средств, которые находились на карте, а карта находилась в портмоне. При этом ему было известно от потерпевшего, что на банковской карте имеются денежные средства, а также то обстоятельство, что при пользовании банковской картой не нужно вводить пин-код. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, пояснявшего о том, что при оплате им продуктов питания и алкоголя банковской картой подсудимый находился рядом и видел, как тот оплачивал покупки. Аналогичные показания содержатся и в показаниях свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах преступления, которой стало известно со слов потерпевшего.

Таким образом, анализируя указанные показания потерпевшего, показания подсудимого, а также оглашенные показания свидетеля, учитывая отсутствия в материалах уголовного дела достаточных и достоверных доказательств подтверждающих наличие в действиях подсудимого Федоврова А.В. самостоятельных умыслов на хищения портмоне и денежных средств, а также денежных средств с банковской карты потерпевшего, неустранимые сомнения и противоречия в данной части, должны быть истолкованы, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд, делая указанные выводы, исходит из того, что в судебном заседании подсудимый Федоров А.В., с учетом уточнения его позиции в судебном заседании, потерпевший поясняли, а также следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, что Федоров А.В. с целью завладения кошельком толкнул потерпевшего в спину, отчего тот упал на лестничную площадку, испытав при этом физическую боль.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Федорова Алексея Владимировича по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая Федорову А.В. наказание суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 78), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 42,43), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Федорова А.В. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Федоровым А.В. совершено тяжкое преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение также тяжких преступлений, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы (приговоры от 22 декабря 2011 года и от 5 марта 2012 года)

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Федорову А.В. наказания в виде лишения свободы,

Принимая решение о назначении наказания Федорову А.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, поскольку в действиях Федорова А.В. установлен опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку Федоров А.В. осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 марта 2018 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом изложенного приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая то обстоятельство, что Федоров А.В. по настоящему приговору осуждается за тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действия имеется опасный рецидив преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено Федорову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатам, осуществляющим защиту Федорова А.В. по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 19825 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Федорова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Кроме того, несмотря на то, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, это не исключают возможность изменения в дальнейшем его материального положения в местах лишения свободы и при освобождении из мест лишения свободы и наличия у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Доказательств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, не представлено.

Поскольку Федорову А.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

С учетом изложенного, время содержания Федорова А.В. под стражей по настоящему приговору в период с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу, подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Федорова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 марта 2018 года окончательно назначить Федорову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 апреля 2019 года.

Меру пресечения Федорову Алексею Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть Федорову Алексею Владимировичу в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 13 марта 2018 года в период с 14 по 28 марта 2017 года, с 13 марта 2018 года до 23 апреля 2019 года.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Федорова Алексея Владимировича под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 28 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Федорова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19825 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский