Решение по делу № 2а-3119/2021 от 26.08.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-006642-72

2а-3119/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года г. Томск                                                                                                         

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, отделению судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: установления местонахождения должника Зайцева Александра Александровича, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода должника и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-598/20 (4) от 19.02.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» в размере 7985,80 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска было возбуждено исполнительное производство №51834/20/70003-ИП в отношении Зайцева А.А. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей, не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (не направлены запросы: в ГИБДД - для установления наличия транспортного средства; в ИФНС РФ - на предмет предоставления декларации и доходах, о праве собственности на доли в уставном капитале организации, о наличии в собственности имущества; в кредитные организации, банки - на предмет наличия денежных средств на счетах; в кредитные организации, банки- на предмет движения денежных средств на установленных счетах должника; в областное адресное бюро - для установления/подтверждение адреса регистрации, смены фамилии, факта смерти, факта вступления в брак; в Пенсионный фонд - на предмет наличия отчислений с места работы и установления места работы, выплаты пенсии, наличия накопительной части пенсии - обращение на которую возможно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; в Управление Росреестра и картографии - на предмет наличия имущества в собственности; в Земельный комитет на предмет наличия имущества в собственности и на праве аренды; в Гостехнадзор - на предмет наличия имущества- самоходных средств в собственности; в Фонд обязательного медицинского страхования - на предмет отчислений; в Организации, ведущие реестры ценных бумаг- на предмет наличия у должника на праве собственности ценных бумаг; не проверено имущественное положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе; не установлено наличие супруга (супруги) должника - для установления возможности обращения взыскания на совместно нажитое имущества, дохода супруга (супруги) должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проверено имущественное положения должника по адресу, указанному в заявлении на возбуждение исполнительного производства, не проверено имущественное положения должника по адресу регистрации должника и иных установленных адресах; с должника не отобрано объяснение о причинах не оплаты задолженности, не вручено требование о предоставлении необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (копия трудовой книжки, справки о движении денежных средств по счетах, находящихся в кредитных организация, копии паспорта, свидетельства о браке и т.д.); не направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника - по месту работы, указанному в приложении к заявлению на возбуждение - копии анкеты Должника. В связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска Фелитар О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица Зайцев А.А., Алина Евгения Юрьевна, ООО «ФортоТомск», ООО «Феникс», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № 51824/20/70003-ИП от 08.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу № 2-598/2020, о взыскании с Зайцева Александра Александровича в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в размере 7 985,80 руб. По состоянию на 13.09.2021 остаток задолженность по исполнительному производству составляет 7 985,80 руб. Исполняется в рамках сводного ИП.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запрос в банк; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в Главное управление по вопросам миграции УМВД России (ГУВМ МВД России); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; запрос в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запрос в Инспекцию государственного технического надзора Томской области; запрос на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств; запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; запрос в ФОМС; запрос в земельный комитет).

По данным МВД России - подразделение ГИБДД должник транспортных средств не имеет.

По данным ПФР должник получателем пенсии не является. Согласно ответам ПФР сведения о месте получения дохода Зайцевым А.А. отсутствуют.

Обнаружено наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документ, в ходе которого установлено, что Зайцев А.А. умер.

По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области составлена справка о месте регистрации Зайцева А.А., согласно которой последний выбыл с адреса: ... 2013 без регистрации. Согласно данным реестра наследственных дел, находящего на сайте Федеральной нотариальной палаты, установлено наследственное дело N 37/2014. 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения направлен запрос нотариусу г. Кохма Ивановской области.

Согласно ч.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 12 ст.30 названного закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации обусловлена наличием сведений о вручении или извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Ограничение на выезд должника за пределы РФ в рамках данного исполнительного производства не выносилось в связи с несоответствием требованиям ст.65 ФЗ Об исполнительном производстве.

Кроме того, само по себе невынесение указанного постановления права взыскателя не нарушает, так как какой-либо причинно-следственной между невыплатой взыскателю денежных средств и невынесением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не установлено.

Вопреки доводам административного истца материалы исполнительного производства содержат исчерпывающие сведения о направлении запросов для установления имущественного положения должника, осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Исходя из требований ст.226 КАС РФ, в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ч.1 ст.77 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Данное положение не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 4 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в п.44 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Между тем материалы дела не содержат никаких сведений об обращении взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о выделе доли должника из общей собственности либо обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, ни ко времени наложения ареста, ни в последующем, в связи с чем административные исковые требования в части установления бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку обратить взыскание на данное имущество в случае его обнаружения на данный момент не представляется возможным.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве».

Не направление запроса в Земельный комитет на предмет наличия имущества в собственности на праве аренды, Гостехнадзор, Фонд обязательного медицинского страхования, организации, ведущие реестры ценных бумаг само по себе не является нарушением прав административного истца, поскольку данные запросы являются вспомогательными при осуществлении действий по установлению местонахождения должника и его имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Заявлений о правопреемстве материалы исполнительного производства не содержат.

Судебным приставом-исполнителем своевременно получены сведения о смерти должника и установлено, что на момент вынесения исполнительного документа должник не обладал правоспособностью, требования к нему не могли быть заявлены, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена прямая процессуальная обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Исходя из требований ст.226 КАС РФ, в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом не установлено предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения заявленных требований, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствует.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, отделению судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: А.А. Ветрова

«___»_________2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2а-3119/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.