Решение по делу № 2-885/2019 от 30.09.2019

                                                            Дело №

          УИД (26RS0№-78)

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

<адрес>                              22 октября 2019 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

       истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности 42 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

     В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

     Так ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с <данные изъяты>., что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 52 234,62 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилась.

     Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

     Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют извещение от ООО "Феникс".

     В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 52 234,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1 767,04 рублей.

      Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении <данные изъяты>. указанные исковые требования не признал, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске, пояснив при этом, что задолженность им погашена в полном объеме.

      Суд, ознакомившись с исковым заявлением, ходатайством ответчика, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом <данные изъяты> и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности 42 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, его частями являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

      Представленной в материалы дела выпиской по номеру договора <данные изъяты>, подтверждается выдача кредита и осуществление по счету операций ответчиком.

       В соответствии с Общими условиями Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребованности суммы задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на 04.04. 2014 г., необходимости оплаты в течение 30 дней с даты его формирования.

Так ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил - ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 52 234 рублей 62 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

     Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

       Из договора кредитной карты <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» обязалось предоставить <данные изъяты>. кредит в размере 42 000 руб., а заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, Банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы Задолженности и расторжении договора кредитной карты.

      Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 42 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

      По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 52 234,62 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны <данные изъяты>. как заемщика, ООО «Феникс» подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52230,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 883,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ.

По заявлению <данные изъяты>, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

     Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

     В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

     Согласно выписки по номеру договора 0030404719, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий соглашения по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата по кредитному договору <данные изъяты>. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно в январе 2014 года, когда не поступил последний платеж.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

     По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 52 234 рублей 62 коп, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

     Поскольку, срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в декабре 2017 года.

     Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст.204 ГК РФ. В силу п.1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. В п.18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

    То обстоятельство, что в марте 2018 года на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен, правового значения не имеет, так как не влияют на начало течения исковой давности и порядок его исчисления.

     В соответствии со ст. 199 ГК РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

      Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в виду пропуска срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

      Судья                                             <данные изъяты>