Решение по делу № 2-173/2020 от 06.08.2019

Дело № 2-173/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 августа 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием адвоката Свириной В.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО7, ООО «ГРПЗП» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение, признании результатов межевания недействительными, уточнении смежной границы между участками, 3 лицо: Управление ФСГРКК по ЛО,

установил:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Гатчинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО7 В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик занимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком были самовольно установлены металлические столбы на земельном участке истцов, ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало. Данные столбы нарушают их право пользование земельным участком, в связи с чем просили не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика демонтировать установленные ограждения (металлические столбы) между земельным участком ответчика и истцов.

Далее, истцы согласно ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования ( л.д. 206-208 т.2 ), просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязать демонтировать установленные ограждения (металлические столбы) между земельными участками, признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика ФИО7 с кадастровым номером №, установить смежную границу между земельными участками № и № согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исправить допущенную реестровую ошибку, внеся изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО3, представитель истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении измененных исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.94-95 т.1).

Представитель ответчика - ООО «ГРПЗП» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - УФСГРКК по ЛО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истцов, ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы материалы дела, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании пп. 2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно положениям ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Таким образом, согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В силу ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи ( ч.2).

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен ( ч.3).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей их и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8), а также 1/2 доли одноэтажного жилого дома с надворными постройками расположенного по данному адресу (т. 1 л.д. 10).

Право собственности истицы ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2. ( л.д.20-21 т.1, л.д. 9 т.3)

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9), а также хозяйственного строения или сооружения – гостевой дом, расположенного по данному адресу (т. 1 л.д. 10, 11), что подтверждается выписками из ЕГРН (тт. 1 л.д. 16-17, 18-19).

Право собственности истца ФИО4 на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО5 ( л.д.22 т.1, л.д.16,18,26-28,29 т.3).

Постановлением Главы Администрации Воскресенской волости Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 38).

Постановлением главы администрации Воскресенской волости Гатчинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дополнительно к имеющемуся предоставлен земельный участок <данные изъяты> кв.м ( л.д.43 т.1).

Как следует из выписки из ЕГРН от 2019г. на кадастровом учете, на который зарегистрировано право собственности стоит участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв м. ( л.д.18-19 т.1).

27 кв. м является погрешностью, на которую может быть уменьшена либо увеличена площадь земельного участка без нарушения законодательства.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,на основании договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с МО «Гатчинский район» ЛО ( л.д.39-41 т.3) и результатов межевания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 104 т.1, л.д.46 т.3 ), выпиской из ЕГРН ( л.д. 100 т.1 -103).

Кроме того, ФИО7 является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу в размере 1/3 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и 2/3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.51-52, 53,55 т.3).

Границы земельных участков истцов и ответчика установлены в соответствии с требованиями законодательством РФ.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения кадастровых работ им было выявлено: несоответствие с данными ЕГРН фактически установленного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (<адрес>); площадь наложения составляет 21 кв.м; граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующим законодательством, технической ошибки не выявлено; площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО7 была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке демонтировать самовольно установленные металлические столбы, установленные ответчиком на участке истца (т. 1 л.д. 13). Данная претензия была оставлена ответчиком ФИО7 без ответа.

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), который был подписан ФИО7, площадь земельного участка истцов с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из Постановления Главы муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 126), что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131), актом приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 было проведено межевание земельного участка в ООО «ГРПЗП», составлен межевой план ( л.д. 106- 119 т.1). Смежная между истцами и ответчиком граница сторонами не согласовывалась, так как на тот момент была установлена межеванием, проведенным ООО «ГРПЗП» в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 25- 55 т.1) При этом площадь земельного участка ответчика составила <данные изъяты> кв.м.

На ДД.ММ.ГГГГ., как следует из объяснений сторон по смежной границе между участками истцов и ответчика находился деревянный забор, на месте которого сейчас установлена металлическая сетка. Указанный забор, как пояснила ответчик ФИО12 принадлежит дому №.

Как пояснил истец забор находился на указанном месте с 90-х годов, принадлежал их правопредшественникам более 20 лет. Межевание было в ДД.ММ.ГГГГ. проведено по указанному забору, а ДД.ММ.ГГГГ. ответчик поставила новые столбы за границей своего участка на его территории ( л.д.87 т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истцов была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЛПетроэксперт» (т. 2 л.д. 123-160), которое в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м. отличается от площади по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. на 26 кв.м.; от площади по правоудостоверяющим документам <данные изъяты> кв.м. на 7 кв.м.; от площади по техническим документам <данные изъяты> кв.м. на 98 кв.м.; от площади по землеустроительным <данные изъяты> кв.м. на 7 кв.м. и землеотводным <данные изъяты> кв.м. на 26 кв.м. Юридическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. отличается от площади по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. на 33 кв.м.; от площади по техническим документам <данные изъяты> кв.м. на 91 кв.м.; от площади по землеотводным <данные изъяты> кв.м. на 33 кв.м.; соответствует площади по землеустроительным и по правоудостоверяющим документам <данные изъяты> кв.м. При этом, юридическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. отличается от фактической площади <данные изъяты> кв.м. на 7 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. отличается от площади по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. на 48 кв.м.; от площади по правоудостоверяющим документам 1523 кв.м. на 6 кв.м.; от площади по техническим документам <данные изъяты> кв.м. на 52 кв.м.; от площади по землеустроительным документам <данные изъяты> кв.м. на 6 кв.м.; землеотводных документов в деле не представлено. Юридическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. отличается от площади по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. на 54 кв.м.; от площади по техническим документам <данные изъяты> кв.м. на 58 кв.м.;

Эксперт указал, что существующий забор из металлической сетки следует оставить на прежнем месте и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы данных земельных участков.

Истцы ФИО13 и ФИО3 проводили межевание по существующему на текущий момент забору, поэтому граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна проходить по существующему забору, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Местоположение установленных ответчиком ФИО7 металлических столбов между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, соответствуют местоположению смежной юридической границы данных земельных участков согласно сведениям ЕГРН.

Экспертом предложен единственный вариант восстановления смежной границы по существующему забору по следующим координатам смежной границы:

№	Х	У
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№

В этом случае площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. на 15 кв.м. и меньше площади по правоудостоверяющим документам <данные изъяты> кв.м. на 18 кв.м.

№	Х	У
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. на 36 кв.м. и меньше площади по правоудостоверяющим документам <данные изъяты> кв.м. на 18 кв.м.

№	Х	У
1	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
4	№	№
3	№	№
2	№	№

Суд оценивает экспертное заключение как обоснованное и достоверное, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное заключение экспертов в полной мере является допустимым доказательством по указанному делу. В нем содержатся аргументированные ответы на вопросы, поставленные судом, заключение не содержит противоречивых или неясных суждений, составлено специалистами, имеющими высшее профессиональное образование, большой стаж работы. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизе ни ответчик ФИО7, ни представитель ООО «ГРПЗП» не заявляли.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО14, допрошенный по ходатайству ответчика подтвердил свое заключение, пояснил, что в материалах дела есть межевой план, по нему видно, что межевание проводилось по существующему на тот момент забору. Он с выступом идет, не ровный. Размеры совпадают с границей по этому сетчатому забору. Сама граница до забора 11,51 кв.м, совпадает с забором сетчатым, а не со столбами, т.е. это говорит о том, что межевание проводилось по этой линии, по сетчатому забору, а координаты стоят по столбам. У истцов чуть увеличится площадь в пределах погрешности, у ответчика уменьшится, но в пределах 20 метров, что не является нарушением законодательства. Участок ответчика накладывается на участок истца, имеется наложение. Имеется реестровая ошибка по определению координат. Межевали по забору, который сейчас стоит, но ошиблись в координатах, поэтому металлические столбы должны быть демонтированы, граница смежная восстановлена. Существующий забор из металлической сетки следует оставить на прежнем месте и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы данных земельных участков.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные сторонами доказательства согласно ст.67 ГРК РФ суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 8 ст. 22 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и ( или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Применяя вышеуказанные нормы права, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка ФИО7 путем внесения изменений в координаты поворотных точек, восстановив смежную границу между земельными участками истца и ответчика в следующих координатах : т.1 ( х- №; y-№), т. 2 ( х- № ; y- №), т.3 ( х- № ; y-№ ), т.4 ( х – №; y- №).

В связи с исправлением реестровой ошибки, суд считает необходимым обязать ФИО8 не чинить истцам препятствий в пользовании их земельным участком в части наложения, демонтировав установленное ограждение- металлические столбы между их участками.

Доводы ответчика ФИО7 о несогласии с имеющимся заключением экспертизы суд не может принять во внимание, так как порочность данного заключения ответчиком не доказана, ходатайств о назначении повторной экспертизы она не заявляла. Экспертом установлено наличие реестровой ошибки, которое приводит к нарушению прав истцов на пользование своим земельным участком, в связи с чем требования о признании межевания ООО «ГРПЗП» недействительным по праву так же подлежат удовлетворению. Однако суд не может согласиться с требованиями истцом о признании указанного межевания недействительным в полном объеме. Выявленные экспертом реестровые ошибки по смежной границе участков сторон, не затрагивают иные границы участка ответчика, установленные указанным межеванием, в связи с чем, основания для признания межевания полностью отсутствуют. Суд считает возможным признать его недействительным только в части смежной границы между сторонами.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. была изменена система координат, в связи с признанием межевания частично недействительным, подлежат внесению изменения сведений в ГКН в отношении участков истца и ответчика, а чтобы в дальнейшем не был нарушен принцип исполнимости судебного решения, не оставалось неопределенности, суд полагает возможным указать координаты поворотных точек участка истцов площадью <данные изъяты> кв.м :

№	Х	У
1	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
4	№	№
3	№	№
2	№	№

и ответчика, площадью <данные изъяты> кв.м

№	Х	У
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО7, ООО «ГРПЗП» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение, признании результатов межевания недействительными, уточнении смежной границы между участками удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 не чинить ФИО3 и ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировав установленное ограждение – металлические столбы между земельными участками 28 и 30.

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановить смежную границу между земельными участками № и № согласно заключения экспертизы, путем исправления реестровой ошибки, в следующих координатах :

№	Х	У
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№

Внести изменения в ЕГРН и ГКН, в отношении координат характерных точек участка истцов по адресу: <адрес> площади <данные изъяты> кв.м :

№	Х	У
1	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
4	№	№
3	№	№
2	№	№

и ответчика по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м

№	Х	У
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№	№
10	№	№
11	№	№
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 11.08.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-173/2020

УИД: 47RS0006-01-2019-004336-02

Гатчинского городского суда Ленинградской области