Решение по делу № 12-12/2021 от 02.02.2021

<данные изъяты>

Мировой судья Васильев А.И.                                                     Дело № 12-12/2021

УИД 56MS0082-01-2020-006109-26

РЕШЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области                                           17 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Никитина Н.Н.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора Майданенко В.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сотникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Орского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 15.01.2021 в отношении Сотникова Д.В,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 15.01.2021 должностное лицо – старший юрисконсульт ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области Сотников Д.В. признан виновным в том, что он в нарушение ч. 2 ст. 50.3, ч. 1, 2, 3 ст. 50.5, ч. 6 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, в течение пяти дней не предоставил декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/ с момента заключения договора № 109/20 от 24.09.2020 между ИП Лисичко С.А. и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. Вместе с тем, сведения были представлены только 06.10.2020. Таким образом, в установленный законом срок декларация о сделки с древесиной в ЕГАИС не была представлена.

    За совершение указанного административного правонарушения Сотникову Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

    26.01.2021 Орским межрайонным прокурором подан протест на постановление мирового судьи от 15.01.2021, в котором он просит указанное судебное решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду допущенного процессуального нарушения, выразившегося в отсутствии в резолютивной части судебного акта статьи Кодекса об административных правонарушениях, по которой Сотников Д.В. привлечен к административной ответственности.

    04.02.2021 не согласившись с указанным постановлением от 15.01.2021, Сотников Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа предупреждением, ссылаясь на то, что правонарушение совершено им впервые, какого-либо вреда здоровью людей, окружающей среде не установлено, нарушение им устранено незамедлительно. Кроме того, указывает на отсутствие в резолютивной части суда статьи, по которой он привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора Майданенко В.Н. и заявитель Сотников Д.В. протест и жалобу соответственно поддержали.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив протест и жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – старшего юрисконсульта Сотникова Д.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в нарушение вышеприведенных норм частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации Сотниковым Д.В., в должностные обязанности которого входит внесение информации по сделкам с древесиной на сайт ЛЕС ЕГАИС, не предоставлена декларация о сделке с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в ЕГАИС, размещенной в сети Интернет с момента заключения договора № <данные изъяты> между ИП Лисичко С.А. (поставщиком) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в лице начальника Гнездилова С.С. (заказчиком).

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сотникова Д.В. к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, сведениями портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по декларации о сделке с древесиной №, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Сотникова Д.В. обстоятельств ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, повлекших несвоевременное представление в ЕГАИС информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Сотникова Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению лесного законодательства.

Сотников Д.В. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Сотникова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Сотникову Д.В. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

Довод жалобы правонарушителя на возможность применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в несоблюдении требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Таким образом, доводы жалобы Сотникова Д.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы жалобы Сотникова Д.В. и протеста прокурора в части отсутствия в резолютивной части постановления суда первой инстанции статьи привлечения Сотникова Д.В. к административной ответственности обоснованны и заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления, вынесенного мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 15.01.2021, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения указана не была, между тем было назначено административное наказание.

Отсутствие указания в резолютивной части постановления статьи привлечения к административной ответственности суд расценивает как описку, не влияющую на существо принятого решения, поскольку юридическая оценка действиям Сотникова Д.В. дана в обжалуемом постановлении, действия его квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выводы мирового судьи в части квалификации действий виновного мотивированы.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

    21.01.2021, до поступления жалобы Сотникова Д.В. и протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска исправлена допущенная в резолютивной части постановления суда от 15.01.2021 описка, Сотников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, нарушение, на которое указывает прокурор в протесте и заявитель в жалобе, устранено в установленном законом порядке, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2021 и определения мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 21.01.2021 об исправлении описки.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Удовлетворить протест Орского межрайонного природоохранного прокурора и жалобу Сотникова Д.В. в части нарушения мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Сотникова Д.В.

    В остальной части протест Орского межрайонного природоохранного прокурора и жалобу Сотникова Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Сотникова Д.В,, определение мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 21.01.2021 об исправлении описки - оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья    подпись                                                    Н.Н. Никитина