Решение по делу № 2-4689/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-4689/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.

при секретаре Блиновой Н.В.,

с участием ответчиков Нетелева А.С., Ширкалиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Нетелеву А.С., Ширкалиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Нетелеву А.С., Ширкалиной Н.С. о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.05.2013 года заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под 13,5% годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Должники ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по данному кредиту, а начиная с 24.02.2015 года, перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог принадлежащий заемщику объект недвижимости жилое помещение, общей площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> Соглсно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Пункт 10 закладной от 06.05.2013 года, указывает, что оценочная стоимость жилого помещения, общей площадью 11,3 кв.м., расположенного жилого дома, по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>. Из этого следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Согласно расчету по состоянию на 29.12.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> копеек.

Просят взыскать в солидарном порядке с Нетелева А.С., Ширкалиной Н.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 года в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>., принадлежащее Нетелеву А.С., установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с Нетелева А.С., Ширкалиной Н.С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчики Нетелев А.С., Ширкалина Н.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Нетелевым А.С.. Ширкалиной Н.С., заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 120 месяцев, под 13,5 % годовых.

16.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Нетелевым А.С.. Ширкалиной Н.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.05.2013 года об изменении условий кредитования (л.д. 15)

Согласно п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: жилое помещение по адресу <адрес> (п. 2.1.2)

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кре5дита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно 4.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

П. 4.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 4.4. при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году –действительное число календарных дней. (365 или 366 соответственно).

П. 4.5 Договора предусмотрено погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.6 Договора списанием, перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по договору).

Согласно п.5.3.4. Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению Нетелеву А.С. кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.05.2013 года (л.д.14)

Ответчики Нетелев А.С., Ширкалина Н.С. взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняют.

27.11.2015 года истцом в адрес ответчиков направлялось требование о полном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении Кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 28-35).

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора от 06.05.2013 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны Кредитного договора № от 06.05.2013 года предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде Залога (ипотека)– жилого помещения, общей площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Право залога Кредитора на Недвижимое имущество подлежит удостоверению Закладной (п.2.1.1 Кредитного договора).

Также стороны предусмотрели и право Кредитора на обращение взыскания на находящееся в залоге Недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства (п.2.2 Кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверены закладной б/н от 06.05.2013 года (л.д.22-27)

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеют задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В Закладной сторонами определена стоимость предмета ипотеки: жилого помещения в сумме <данные изъяты>, согласно отчету ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» № от 24.04.2013 года (л.д.22-27).

Согласно п. 2.1.1 Кредитного Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д.7).

Таким образом, поскольку залоговая стоимость объекта недвижимости ответчиками не оспорена, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться ценой, определенной сторонами в кредитном договоре.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Нетелева А.С. заложенное имущество – жилого помещения, общей площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно с ответчиков Нетелева А.С., Ширкалиной Н.С. уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Нетелева А.С., Ширкалиной Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 791 865 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 17 118 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Нетелеву А.С. заложенное имущество – жилое помещение общей площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 648 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья:         подпись                Е.В. Завадская

Копия верна. Судья