Решение по делу № 2-107/2018 от 08.06.2017

Дело № 2-107/2018 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15.03.2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосяна А. Ш. к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Никогосян А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя Лебедева Н.С. и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), под управлением водителя Никогосяна А.А.

Автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№) принадлежит на праве собственности истцу, Никогосяну А.Ш.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» для определения размера ущерба поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 323890 руб. Расходы за проведение экспертизы составили 10 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 199600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1800 руб.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 122490 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1650 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лебедев Н.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шукова-Изратова Е.Ю. требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Бурова Д.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя Лебедева Н.С. и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), под управлением водителя Никогосяна А.А.

В результате ДТП автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№), принадлежащий истцу Никогосяну А.Ш., получил механические повреждения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является водитель Лебедев Н.С., управлявший автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В действиях водителя Никогосяна А.А. нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис ЕЕЕ (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием выплаты страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» для определения размера ущерба поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 323890 руб. (л.д. 13-39).

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» на основании определения суда по ходатайству ответчика, экспертами сделан вывод о том, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), образовались не все повреждения, а/м (данные обезличены) гос.номер (№).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) поврежденного в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.)г., с применением Положения ЦБ РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом даты ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., с учетом износа составляет 197 100 руб. (л.д. 122-150).

Принимая во внимание, что заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется заключением ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

При этом суд также учитывает объяснения эксперта, опрошенного в судебном заседании, который пояснил, что им проведении исследования были исключены повреждения, не подтвержденные фотоматериалами, что соответствует Единой методике. Кроме того, часть повреждений была исключена в связи с тем, что не производился разбор элемента, что необходимо для установления объема повреждений. Автомобиль на осмотр представлен не был. В экспертизе, представленной истцом к иску, не совпадают каталожные номера деталей, что было исправлено при проведении судебной экспертизы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 199600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1800 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме, но с просрочкой, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в иске о взыскании страхового возмещения, штрафа суд отказывает.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены нотариальные расходы в размере 1650 руб.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере 100 руб. за копию доверенности, представленную в материалы дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никогосяна А. Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Никогосяна А. Ш. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы на доверенность 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)