Решение по делу № 2-144/2018 от 29.01.2018

Дело №2-144/2018

Определение

27 марта 2018 года                                     г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулар В.С. и Куулар Л.Ы. к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» о взыскании материального ущерба,

с участием истца Куулара В.С.,

установил:

истцы обратились в суд к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, указывая на то, что 28 января 2015 года после штаба о проведении отопительного сезона за 2015 год, <данные изъяты> <адрес> участка ГУП РТ «УК ТЭК-4» ФИО1 дал распоряжение работникам участка об отключении теплоснабжения в зимнее время гаража и бани по адресу: <адрес>, без предупреждения о предстоящем отключении теплоснабжения и горячей воды. В результате действий работников данного предприятия подача теплоэнергии и ГВС в гараж и баню прекращены, все трубы, а также батареи пришли негодность. Однако, 03 февраля 2014 г. между гр. Куулар Л.Ы., ФИО2 и ГУП РТ «Шагонартепло», все вместе -стороны, заключили договор о передаче автомобиля в счет погашения задолженности за отопление и ГВС в сумме 143192 руб., с расчетом оплаты текущих и последующих платежей за оказанные услуги до конца 20014 года. Кроме того они обратились в прокуратуру Улуг-Хемского кожууна с заявлением о незаконном отключении от теплоснабжения гаража и бани в зимнее время, на что поступил ответ от 28 февраля 2015года №14ш-2015, что проведена проверка по данному вопросу и по результатам проверки доводы указанные в заявлении подтвердились. По результатам выявленных нарушений трудового законодательства прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона и 26 мая 2017 года истцами подано заявление на имя директора данного предприятия об устранении нарушений закону. Однако до настоящего времени руководством данного предприятия не приняты меры, для устранения нарушений закона. В мировой суде судебного участка Улуг-Хемского кожууна рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «УК ТЭК 4» к Куулар В.С., Куулар Л.Ы. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение на гараж, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 16.05. 2017 года сумма задолженности составляет 31537 руб. 78коп., истцами подано 21.09.2017 года встречное исковое заявление о взыскании материального и морального ущерба. Суд не состоялся, т. к. истец отозвал свое заявление и до настоящего времени решение мирового судьи не получено. Считают, что им причинен материальный ущерб в сумме 97764 рублей за ремонтно-восстановительные работы на замерзшем объекте проведены в зимнее время. Просит взыскать с ответчика- ГУП РТ «УК ТЭК-4» сумму материального вреда в размере 97 764 рубля.До начала судебного заседания ответчиком подано письменное ходатайство о рассмотрении без участия представителя и направлении дела в <адрес> по месту нахождения ответчика: <адрес>, по подсудности.

Истец, действуя также и в интересах истца Куулар Л.Ы. по доверенности, возражал против направления дела по подсудности, полагал, что ответчик может участвовать через представителей в данном суде.

Согласно пп. 3. п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28). Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предоставляет привилегию для ответчика, определяя суд, в котором будет рассматриваться дело, исходя из интересов ответчика, а не истца. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица.

В настоящем случае предметом спора является требование о возмещении материального ущерба, на которое не распространяется правило об альтернативной или исключительной подсудности, при этом из представленного Устава и выписки ЕГРЮЛ установлено, что местом нахождения юридического лица, ответчика по делу, является <адрес>, в связи с чем следует признать, что настоящее дело не подсудно данному суда и подлежит передаче в <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен <адрес> Республики Тыва.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Куулар В.С. и Куулар Л.Ы. к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» о взыскании материального ущерба в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай