Решение по делу № 2-2418/2019 от 28.03.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Бориса Николаевича к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в переоборудованном виде с учетом установленного индивидуального отопительного прибора, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Б.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры № в доме № по пер<адрес> в переоборудованном состоянии с учетом установленного им индивидуального газового котла. В обоснование заявленных требований указал, что в 1991 году дом был сдан в эксплуатацию, центральное отопление не работало, в зимние холода на мансарде в квартире замерзала вода. В 2006 году с разрешения соответствующих городских служб и проекта утвержденного в Администрации г.Таганрога им был установлен индивидуальный газовый котел КСГВ-8 производства завода «<данные изъяты>. Истец указывает, что установка газового котла в его квартире была согласована с существующей в то время управляющей компанией <данные изъяты> При обращении с заявлением в августе месяце 2018 года в Администрацию г.Таганрога истцу было отказано в сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии с учетом установленного индивидуального газового котла.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что при установке им газового котла не требовалось согласие всех собственников квартир в доме. В материалы дела им предоставлен Протокол №13 общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указано о согласии 85,26% собственников, потому что некоторые из них не проживают в квартирах.

Представитель Администрации г.Таганрога-Бредихина И.А. по доверенности и представитель 3-го лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»- Новикова А.В. по доверенности от 15.12.2018 г. в судебном заседании полагали удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица УК «РЭП Профессионал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В его отсутствие суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.).

Общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании регистрационного удостоверения от 06.02.1993 г. №3398, договора передачи от 05.01.1993 г. №329.

В указанном многоквартирном жилом доме истцом выполнены работы по переустройству системы внутренних сетей газоснабжения и отопления в результате отсоединения от централизованного отопления и монтажа системы автономного отопления с установкой в помещении кухни газового отопительного котла. Выполняемые работы по монтажу системы индивидуального отопления в квартире истца осуществлены за счет отсоединения от системы централизованного отопления, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, а также за счет выведения трубы для забора воздуха и отвода дыма через несущую стену дома, в связи с чем, затрагиваются интересы других жильцов. По указанным выше основаниям, а также в связи с не предоставлением истцом технической документации, технического заключения, а также то, что самовольно выполненное переустройство жилого помещения нарушает права и законные интересы граждан, в соответствии с п.6.6. Порядка проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в г.Таганроге, утвержденного постановлением Администрации г.Таганрога №2108 от 30.06.2011 г., при обращении истца в Администрацию г.Таганрога было принято решение об отказе в согласовании самовольно выполненного переустройства и сохранении в существующем состоянии жилого помещения по адресу; пер.Полуторный, 7-1 кв. 37.(л.д.7-8).

В подтверждение заявленных требований по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта Керцман А.А. от 17.06.2018 г. следует, что выполненное переоборудование в квартире №37 по индивидуальной поквартирной разводке отопления положительно отразилось на улучшении гидравлического режима во внутридомовой системе теплоснабжения, а также на качестве теплоснабжения собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, так как тепловая энергия потребляемая радиаторами квартиры № за счет изменения схемы теплоснабжения с закольцовкой внутренней разводки отопительной системы в исследуемой квартире. Отключение от вертикальных стояков системы теплоснабжения, которые демонтированы в квартире №, тепловая энергия равномерно распределяется на оставшихся потребителей жилого дома от демонтированных транзитных стояков, не ухудшает общего состояния существующей системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома и не ухудшает качество теплоснабжения жилых и нежилых помещений дома, а также не влияет на эксплуатацию общих тепловых сетей. Строительные конструкции после выполненной реконструкции и переустройства в квартире № по <адрес> на момент осмотра обладают прочностью устойчивостью, деформации строительных конструкций не выявлено, сети инженерно-технического обеспечения находятся в исправном состоянии, что соответствует ст. 7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выполненные работы в квартире №37 не нарушили несущую способность конструктивных элементов дома в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, система отопления обеспечивает равномерное нагревание воздуха в помещениях квартиры (л.д.68-79).

В данном случае, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67,ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Как было указано судом выше, для сохранения квартиры истца в переоборудованном виде с учетом установленного газового котла, необходимо в том числе и согласие всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме № по <адрес>

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный истцом в материалы дела Протокол №13 общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> не может быть принят судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку в нем имеется согласие только 85,26 % собственников квартир на узаконение индивидуального газового оборудования в квартире истца, а 14,74% согласие собственников отсутствуют, то есть проголосовали не все собственники помещений в многоквартирном доме (л.д.17-18). Из реестра голосования к данному Протоколу также не усматривается согласие всех собственников квартир в многоквартирном доме.

По запросу суда, Территориальным отделом ФГБУ «ФПК Росреестра по Ростовской области», а также по информации МУП «БТИ г.Таганрога», в материалы дела предоставлены сведения о всех собственниках квартир в многоквартирном жилом доме № по пер.Полуторному в г.Таганроге(л.д.82-231).

Суд сверил данные сведения с предоставленными истцом сведениями о собственниках в реестре голосования и пришел к выводу, что отсутствует согласие 22 собственников квартир в многоквартирном жилом доме. А именно: отсутствует согласие собственника Демкина В.В.(кв.5), Платовой Ю.А., Платова С.Г. (кв.8),Белаш В.К. и Белаш Н.В. (кв.15), Сирота А.А. (кв.13), Марченко А.П. и Марченко М.М. (кв.24), Маркова В.К. и Марков С.В. (кв.25), Лебедева В.В., Лебедева О.В., Лебедева О.А. (кв.34), Кудакова О.С. (кВ.40), Крикус С.С. (кв.41), Чурцбрева С.А. (кв.45), Алейников А.Б. (кв.3), Хандыга Л.А. (кв.14), Редкозубова Д.А., Редкозубова М.А. (кв.17), Ивашура Р.П., Ивашура С.А. (кв.33).

Таким образом, давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что предусмотренного законом согласия собственников помещений в многоквартирном доме на сохранение в переоборудованном состоянии квартиры №37 не имеется. Между тем такое согласие всех собственников необходимо, поскольку в результате проведенных истцом работ произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что в 2006 году им был установлен в квартире индивидуальный газовый котел с согласия газовых служб, управляющей в то время организации, и согласия всех жильцов дома, поэтому это можно считать надлежащим согласием, судом не может быть принято во внимание. Поскольку подлежат применению нормы действующего законодательства на момент обращения в суд с данными требованиями, а в данном случае, истцом не соблюдены требования ст. 36,40 ЖК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2019 ░.