Решение по делу № 2-3836/2017 от 05.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием помощника Сергиево- Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., с участием представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево- Посадскому району по доверенности Чазова Е.В., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Рубцова Н.В. обратилась в суд с иском к Шарко А.В., Неждановой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шарко Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В судебное заседание истец Рубцова Н.В. не явилась, её представители по доверенности Комарова Е.В., Солодкая А.Б. исковые требования поддержали и пояснили, что истица является собственником жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не зарегистрирован. Истица дала в устном порядке согласие Неждановой Ю.В. на то, чтобы Нежданова Ю.В. вместе со своей семьей некоторое время пожила в спорной квартире. Между истцом и ответчиком Неждановой Ю.В. была устная договоренность о том, что ответчик и её семья по первому требованию истца освободят спорное жилое помещение. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обратилась к ответчикам с просьбой освободить квартиру, но до настоящего времени ответчики из квартиры не выехали, продолжают в ней проживать. Просит суд прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселить.

Ответчики Шарко А.В., Нежданова Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шарко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства. Учитывая не сообщение ответчиками о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, выслушав заключение Сергиево- Посадского городского прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево- Посадскому району, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены не в интересах несовершеннолетнего ребенка, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Рубцова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении спорной квартиры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками сохранено быть не может, они подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования Рубцовой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 292, 304 ГК РФ ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО5, ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение изготовлено в окончательном виде 18 сентября 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова