Дело № 2-164/2018 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителей истца – Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды – Шампаровой Е.А. и Захарича В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к Парфенову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду,

у с т а н о в и л :

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды обратился в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к Парфенову К.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета 1 006 363 рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого лесному фонду в результате вырубки лесных насаждений.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2017 года в Новосокольническом участковом лесничестве КУ “Великолукское лесничество”, в квартале 350 выдел 1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по указанию Парфенова К.А. совершена рубка лесных насаждений. Причинённый лесному фонду ущерб составил 1 006 363 рубля.

Ответчик Парфенов К.А. вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ в случаях, если сообщение поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, оно считается доставленным. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашениям органа почтовой связи, суд признаёт его надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела
, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в деле документами, 24 марта 2017 года в Новосокольническом участковом лесничестве КУ “Великолукское лесничество”, в квартале 350 выдел 1 – защитные леса, категория защитности – зелёные зоны, выявлена незаконная рубка сырорастущего леса до степени прекращения роста, лесных насаждений породы: осина – 5,412 м3, берёза – 2,88 м3, дуб – 13,219 м3 и породы ольха серая – 0,31 м3 (л.д.5-7). Причинённый лесному фонду ущерб составил
1 006 363 рубля (л.д.8, 9, 10, 11, 12, 13).

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он вместе с ФИО2 и ФИО3 за плату оказывал Парфенову К.А. услугу по заготовке древесины. Последний, имея разрешение на заготовку дров, сам показывал им делянки, в границах которых они должны были осуществлять рубку. Так, 24 марта 2017 года они осуществляли рубку древесины в указанном ответчиком месте. Парфенов К.А. лично приезжал на делянку и интересовался ходом работ. Возвращаясь с делянки вечером 24 марта 2017 года, он встретил лесничего Захарича В.П., отвечая на вопросы которого, сообщил ему о месте заготовки леса. Позднее возле г.Новосокольники его, ФИО2 и ФИО3 встретили сотрудники полиции.

ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

28 марта 2017 года СО МО МВД России “Новосокольнический” по факту незаконной рубки было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (л.д.14).

16 мая 2017 года уголовное дело соединено с уголовным делом с присвоением объединённому уголовному делу номера .

19 июля 2017 года следователем СО МО МВД России “Новосокольнический” вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части в связи с отсутствием в действиях Парфенова К.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (л.д.15-18).

Как следует из вышеуказанного постановления, в ходе производства по уголовному делу было установлено, что Парфенов К.А., имея разрешение от СПК-колхоза “Родина” на заготовку древесины на землях сельскохозяйственных угодий, расположенных в непосредственной близости от места незаконной рубки, привлёк для заготовки леса ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым сам указал место рубки. При этом, как следует из текста постановления и имеющихся в материалах уголовного дела показаний Парфенова К.А., последний считал, что действовал законно, полагая, что место рубки находится на землях сельскохозяйственного назначения.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

В силу ст.1064 ГК РФ, ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды”, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством, добровольно либо в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 “О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования”, под незаконной рубкой следует понимать рубку указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубку лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

С учётом изложенного, несмотря на то, что юрисдикционным органом в действиях Парфенова К.А. признаков преступления не усмотрено, суд приходит к выводу, что последний является лицом, ответственным за причинение вреда лесному фонду, а, следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Как в ходе производства по уголовному делу, так и в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком размер причинённого Российской Федерации ущерба не оспорен.

Суд принимает расчёт суммы ущерба, поскольку он основан на материалах дела, произведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 “Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства”.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 231 (Тринадцать тысяч двести тридцать один) рубль 82 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 1006363 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░” ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 231 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-164/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
Ответчики
Петров Виктор Викторович
Акимов Анатолий Викторович
Шатнев Роман Александрович
Парфенов Кирилл Александрович
Суд
Новосокольнический районный суд Псковской области
Дело на сайте суда
novosokolnichesky.psk.sudrf.ru
16.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2020Передача материалов судье
16.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
16.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2020Дело оформлено
22.10.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее