Решение по делу № 33-3556/2023 от 21.09.2023

Судья Григорьев К.Е.	№ 33-3556/2023 10RS0004-01-2022-001684-16 2-561/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2023 года	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савина А.И., судей: Глушенко Н.О., Касянчук Е.С. при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городскогосуда Республики Карелия от 31 июля 2023 года по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Распутину А. В. о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в (.....)А по (.....) в (.....) Республики К.., в течение длительного времени плату за оказываемые ему истцом услуги не вносит, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в размере 54 040руб. 03 коп., взыскать которую, а также исчисленные за просрочку платежей пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 449 руб. 30 коп. Кондопожское ММП ЖКХ просило с Распутина А.В. в судебном порядке.

Истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 54040,03 руб. и пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 6460,78 руб.

Кондопожское ММП ЖКХ также обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в (.....)А по (.....) в (.....) Республики К.., в течение длительного времени плату за оказываемые ему истцом услуги не вносит, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в размере 66 073 руб. 79 коп., взыскать которую, а также исчисленные за просрочку платежей пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 2 988 руб. 43 коп.Кондопожское ММП ЖКХ просит с Распутина А.В. в судебном порядке.

Суд иск удовлетворил частично.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете размера платы за отопление, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение на общедомовые нужды и эл. энергии на общедомовые нужды истцом неверно применена общая площадь жилых и нежилых помещений, которая по данным истца составляет 3040,7 кв.м.

Указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку при арифметическом сложении всех площадей на объекты недвижимости (квартиры и нежилые помещения) согласно представленных в материалы дела выписках из ЕГРН, общая площадь таких помещений составляет 3327 кв.м.

После ознакомления с решением суда первой инстанции по настоящему делу Кондопожским ММП ЖКХ было проведено комиссионное обследование спорного МКД, по результатом которого установлено, что в доме нет квартир 1,2,25,92 и имеется по одной (.....) 40.

В этой связи расчет суда, произведённый на отопление является неверным, поскольку при производстве расчета судом неверно применена площадь жилых и нежилых помещений. Также судом первой инстанции неверно произведен расчёт размера платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды приходящиеся на помещения ответчика, исходя из площади 3131 кв.м.

Также судом первой инстанции из расчета на отопление представленного истцом исключен объем тепловой энергии приходящейся на отопление мест общего пользования, поскольку судом признан ошибочным расчёт предоставленный истцом (абзац 6 стр.8). Однако, пояснения представителя истца на вопрос суда, выставляется ли ответчику отопление приходящиеся на места общего пользования, были даны в том смысле, что ответчику не выставляются отдельно ОДН за отопление, как это происходит с ОДН на ХВС, водоотведение и эл. энергию. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

ХХ.ХХ.ХХ в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Кондопожского городского суда Республики Карелия об отзыве настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь ст.ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи