Решение по делу № 1-55/2018 от 04.09.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. ФИО1 1 ноября 2018г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО13,

защитника-адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО1 А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка военнообязанного,не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Х. совершил умышленные преступления: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

22.05.2018г., примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 А.Х., действуя умышленно и с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ч. 2 ст. 20, ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, находясь на западной окраине <адрес>, Чеченской Республики на участке местности с абсолютными географическими координатами С.Ш. 43°40’29” - В.<адрес>°2’37”, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства, сорвал верхушечные части с нескольких высохших кустов дикорастущей конопли, измельчил их руками путем растирания, чем привел в пригодное для потребления состояние, после чего завернул его во фрагмент газеты, обнаруженный там же, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 10,83 грамм, которое хранил на западной окраине <адрес>, Чеченской Республики на участке местности с абсолютными географическими координатами С.Ш.43°40’29” - В.<адрес>°2’37”.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, 23.05.2018г., примерно в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут, ФИО1 А.Х., возвратившись на западную окраину <адрес>, Чеченской Республики, взяв сверток газеты, в котором хранилось ранее сорванное им 22.05.2018г. наркотическое средство каннабис (марихуана), с последующей целью его употребления путем курения, положил его в карман своих брюк и хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В тот же день, то есть 23.05.2018г., в 14 часов 20 минут, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> майором полиции ДениевымВ.Р., совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, проводившими оперативно-розыскные мероприятия «оперативное наблюдение» в рамках оперативно-профилактической операции «МАК-2018» на вышеуказанной западной окраине <адрес>, был остановлен ФИО1 А.Х.

ФИО15 и Свидетель №1, представившись ФИО1 А.Х. сотрудниками полиции и предъявив свои служебные удостоверения, предложили предъявить документы и поинтересовались у последнего, с какой целью он находится на вышеуказанной окраине <адрес>. Далее, в связи с наличием у них, данных о том, что при ТаймусхановеА.Х. могут иметься наркотические средства, на основании п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ № от 07.02.2011«О полиции» было принято решение о проведении личного досмотра последнего, в результате проведения которого, в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 30 минут, на западной окраине <адрес> ЧР, в левом переднем кармане, одетых спортивных брюк синего цвета, обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, которое последний незаконно приобрел и незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно заключения эксперта №/с от 28.05.2018г. вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого (на момент производства экспертизы) высушенной при температуре + 110°С составляет 10,83 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство массой 10,83 грамм, является значительным размером.

Он же, ФИО1 А.Х., 01.06.2018г., примерно в 10 часов 00 минут, прибыл в здание ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, к старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО15, назначенному на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, который находился при исполнении своих служебных обязанностей в служебном кабинете № указанного отдела полиции, и предложил последнему за денежное вознаграждение уничтожить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, зарегистрированное в КУСП того же отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ и дать ему возможность избежать установленной законом ответственности.

Сотрудник полиции ФИО15 на предложение ТаймусхановаА.Х. ответил отказом, разъяснив ему, что дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, потребовал прекратить противоправные действия и покинуть кабинет, на что ФИО1 А.Х., покидая служебный кабинет ФИО15, предложил последнему подумать над его предложением, пообещав в скором времени вернуться и продолжить беседу.

После этого сотрудник полиции ФИО15, в тот же день, то есть 01.06.2018г., в письменной форме с составлением рапорта по факту предложения ему ФИО1 А.Х. взятки за совершение незаконных действий, а именно за то, чтобы уничтожить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, доложил начальнику ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в связи с чем, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего.

01.06.2018г., ФИО1 А.Х., вновь прибыл в здание ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики к старшему оперуполномоченному ОУР ФИО15, где примерно с 11 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО15 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью склонения последнего к совершению незаконных действий в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично положил на рабочий стол перед ФИО15 в качестве взятки денежные средства в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей (две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими сериями и номерами «гэ» №, «БМ» №, одна купюра достоинством 2000 рублей с серией и номером «АА» №, одна купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «кя» №), за совершение заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение дела об административном правонарушении по факту изъятия у него наркотического средства марихуана - каннабис.

Преступные действия ФИО1 А.Х. были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на месте совершения преступления в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.Х. вину свою полностью признал и показал, чтов конце мая 2018г. он поехал в <адрес>. Закончив свои дела, вечером он возвращался домой и на окраине <адрес> увидел высохшие, дикорастущие кусты конопли. С нескольких кустов конопли он сорвал верхушечные части. Потом измельчил сорванные части конопли, а затем завернул их в сверток газетной бумаги. Упаковав коноплю в сверток бумаги он спрятал ее на той же окраине <адрес>, среди кустов. На следующий день он снова поехал на окраину <адрес>, где оставил сверток с коноплей. Там он положил сверток себе в карман, а потом решил поехать домой в с.ФИО1, чтобы покурить сорванную коноплю. Когда он возвращался на автодорогу, рядом с ним остановилась автомашина, из которой вышли два парня, которые представились сотрудниками полиции. Одного из сотрудников звали Дениев, а второго Свидетель №1. Они попросили его предъявить документы и спросили, с какой целью он находится на окраине села. Потом Дениев сказал, что проведет его личный досмотр, так как его поведение подозрительно. Второй сотрудник полиции пригласил двух понятых. Дениев провел его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане брюк был обнаружил бумажный сверток с коноплей. Он сказал, что это конопля, которую он сорвал покурить для себя. Затем Дениев изъял обнаруженный у него бумажный сверток с коноплей и упаковал в черный полимерный пакет. 01.06.2018г. он решил пойти к Дениеву в районный отдел полиции, чтобы поговорить с ним насчет административного материала, собранного в отношении него по факту изъятия конопли. У него дома были 13000 рублей. Эти деньги он хотел дать Дениеву. В то время у него с собой денег не было, он сначала пришел поговорить с Дениевым. В кабинете был один Дениев. Он попросил Дениева не возбуждать на него уголовное дело и намекнул, что за это он даст ему деньги. Дениев сказал, что это незаконно и попросил его уйти. Выходя из кабинета, он сказал Дениеву, что вернется через час и сказал подумать над его предложением. После этого он пошел домой, где взял 13000 рублей и примерно ближе к обеду вновь пошел к Дениеву. В кабинете он снова сказал Дениеву, что даст 13000 рублей, и попросил его уничтожить административный материал. Он достал деньги и положил их на стол Дениева. Потом Дениев постучал по столу. В кабинет зашли несколько человек, один из которых был сотрудником ОБЭП по имени ФИО10, а остальные были понятыми. Увидев деньги ФИО10 спросил, что за деньги, а также сообщил, что в отношении него проводился оперативный эксперимент, в ходе которого он пойман во время дачи взятки сотруднику полиции. Он ответил ФИО10, что деньги которые лежат на столе перед Дениевым положил он, чтобы Дениев уничтожил административный материал в отношении него по поводу изъятия конопли и не возбуждал уголовное дело. После чего были изъяты эти 13000 рублей. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что к нему поступила информация о том, что житель с. ФИО1, путем срыва на западной окраине <адрес> приобрел наркотическое средство марихуану и хранит ее на той же окраине. Он решил проверить полученную информацию. Для проведения оперативно – розыскных мероприятий, он вместе с Свидетель №1, 23.05.2018г. решил вести наблюдение за ФИО1. Прежде чем провести наблюдение, им в качестве понятых были приглашены Свидетель №2 и Алиев Саид-Эми. Потом они все вместе поехали на западную окраину <адрес>, так как ему стало известно, что ФИО1 направился туда. Там, остановившись у обочины, они стали наблюдать. Примерно через 15-20 минут, он заметил ФИО1. Затем они остановили его. Он с Свидетель №1 вышли из машины и представились сотрудниками полиции. Затем они поинтересовались у ФИО1, с какой целью он находится на окраине <адрес>. В ходе беседы ФИО1 вел себя подозрительно, в связи с чем он решил провести личный досмотр ФИО1. Свидетель №1 пригласил понятых, которые сидели в машине. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане брюк обнаружили сверток из газетной бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО1 сказал, что это конопля, которую он сорвал в конце мая 2018г. на западной окраине <адрес>. После этого ФИО1 показывал место, где им была сорвана и хранилась марихуана. По изъятому у ФИО1 свертку с коноплей была проведена экспертиза, согласно которой изъятое вещество было наркотическое вещество марихуана – каннабис. 01.06.2018г. он находился на своем рабочем месте в районном отделе полиции. К нему пришел ФИО1 и попросил не возбуждать в отношении него уголовное дело и намекнул, что даст ему деньги за это. Он пояснил, что это противозаконно и попросил последнего покинуть кабинет, потому что занят. ФИО1 сказал, что вернется через час и попросил подумать над предложением. Потом он составил рапорт на имя начальника отдела, который был отписан сотруднику ОЭБ и ПК Свидетель №5. В свою очередь Свидетель №5 было решено провести оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент». Свидетель №5 пригласил для участия в оперативном эксперименте двух понятых. Затем в присутствии понятых Свидетель №5 провел его досмотр, осмотр служебного кабинета и вручил ему диктофон. В тот же день, примерно днем к нему снова пришел ФИО1 и снова попросил, чтобы он вообще уничтожил дело об административном правонарушении в отношении последнего. Он сказал, что нельзя просто так выбросить административное дело. Тогда тот достал из своего кармана 13000 рублей и положил их на его рабочий стол. Тогда он постучал по столу, то есть подал условный знак. Затем в его кабинет зашел Свидетель №5, который представился и сообщил ФИО1, что проводился оперативный эксперимент. Потом зашли двое понятых, а он в свою очередь выдал Свидетель №5 диктофон. Он сказал, что это деньги, которые положил ФИО1 в виде взятки, за уничтожение административного дела по факту изъятия у ФИО1 марихуаны. Сказанное им ФИО1 в присутствии понятых подтвердил. Затем с рабочего стола были изъяты 13000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он совместно со старшим оперуполномоченным полиции Дениевым по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 незаконно занимается приобретением и хранением марихуаны решили провести оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Прежде чем начать наблюдение были приглашены двое понятых, с которыми они поехали на западную окраину <адрес>, где съехав с автодороги остановились у обочины и стали наблюдать. Примерно через 10-20 минут они заметили ФИО1, который шел в их направлении. Они подъехали к ФИО1. Он с Дениевым вышли из машины, представились и поинтересовались, с какой целью тот находится на окраине села. Дениев решил провести личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане брюк был обнаружен газетный сверток. Внутри свертка было растительное вещество похожее на коноплю. ФИО1 сказал, что это конопля, которую он сорвал ранее для своего личного потребления. После чего Дениевым был изъят сверток бумаги с растительным веществом и упакован в полимерный пакет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Алиев С-Э. С. показал, что вконце мая, когда находился он в <адрес>, сотрудник полиции Дениев попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. С ними были еще один сотрудник полиции Свидетель №1 и понятой Свидетель №2. Затем они поехали на окраину <адрес>, где остановились на обочине проселочной дороги и стали ждать, так как со слов Дениева нужно было понаблюдать за одним парнем. Примерно через 15-20 минут, они проехали по проселочной дороге, где увидели идущего в сторону большой автодороги какого-то парня, рядом с которым они остановились. Дениев и Свидетель №1 вышли из машины и стали разговаривать с этим парнем. Свидетель №1 вернулся к машине, попросил его и Свидетель №2 выйти и подойти к Дениеву. Парень представился ФИО2. Дениев сказал, что проведет личный досмотр ФИО1. В ходе проведения личного досмотра в переднем левом кармане брюк ФИО1 обнаружили сверток бумаги с веществом зеленоватого цвета. ФИО1 сказал, что это конопля, которую сорвал он, чтобы покурить. Дениев изъял данный сверток у ФИО1 и упаковал его в пакет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в мае этого года его пригласил сотрудник полиции Дениев поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения оперативного мероприятия. Затем он проследовал за Дениевым к машине, в которой уже находился также ранее незнакомый сотрудник полиции по имени Свидетель №1. Затем они поехали в <адрес>, где был приглашен еще один парень в качестве второго понятого. Далее они поехали на окраину <адрес>, где на обочине проселочной дороги остановились, потому что Дениев сказал, что нужно подождать и понаблюдать. Стояли они, примерно 15-20 минут, а потом поехали по проселочной дороге, где увидели мужчину, рядом с которым они остановилась. Дениев и Свидетель №1 вышли из машины подошли к мужчине и о чем-то стали говорить, а через несколько минут Свидетель №1 вернулся и попросил его и Алиева пройти с ним, что они и сделали. Тот мужчина представился ФИО1, а Дениев сказал, что собирается провести личный досмотр ФИО1 на наличие у последнего запрещенных веществ. При проведении личного досмотра ФИО1 Дениев в левом переднем кармане брюк обнаружил сверток из газетной бумаги и спросил у последнего, что в данном свертке. ФИО1 ответил, что в данном свертке находится конопля. Потом Дениев изъял у ФИО1 сверток с коноплей и упаковал в черный пакет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что примернов начале июня этого года его пригласил сотрудник полиции Дениев поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра на окраине <адрес>. Помимо него по пути Дениев пригласил еще одного парня как понятого по имени ФИО9. По приезду на окраину <адрес> там находились незнакомые люди, каждый из которых представился. Одного звали Свидетель №9, он был работником администрации <адрес>, второго звали Свидетель №8, который был сотрудником полиции, а третьим был ФИО1. Дениев сказал, что будет проводить осмотр места, в ходе которого ФИО1 покажет место, где сорвал коноплю для себя. После этого тот указал на участок местности на окраине <адрес> и сообщил, что именно там сорвал коноплю. На указанном участке были обнаружены несколько дикорастущих кустов предположительно конопли, которые Дениев вырвал. Всего их было пятнадцать кустов. Два куста Дениев упаковал в черный пакет, для направления их на экспертизу, а остальные кусты конопли сжёг там же на месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что с он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. 01.06.2018г. ему был отписан рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Дениева для проведения проверки по поводу того, что гражданин ФИО1 предлагал взятку за уничтожение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. После этого было организовано проведение оперативного эксперимента. Для обсуждения всех рабочих моментов он переговорил с Дениевым, который сообщил, что ФИО1 вышел из его кабинета, пообещав, что вернется обратно решить свой вопрос, связанный с делом об административном правонарушении. Для участия в оперативном эксперименте были приглашены понятые ФИО22 и Свидетель №7. Дениев должен был подать условный сигнал в виде постукивания по столу, когда произойдет дача взятки. Дениеву был вручен диктофон для записи разговора с ФИО1. В тот же день ФИО1 пришел к Дениеву. Через несколько минут как ФИО1 подал условный сигнал, он зашел в кабинет и пригласил туда понятых. На рабочем столе перед Дениевым были 13000 рублей. ФИО1 сказал, что деньги положены им на стол для Дениева в виде взятки, за то, чтобы Дениев уничтожил дело об административном правонарушении. Далее в кабинете был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с рабочего стола, за которым сидел Дениев были изъяты вышеуказанные 13 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что в начале июня он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №5, принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии, на что он согласился и проследовал за Свидетель №5 в здание отдела полиции. Кроме него в качестве второго понятого Свидетель №5 пригласил ранее не знакомого ему молодого человека по имени Свидетель №7. В здании полиции он, Свидетель №7 и Свидетель №5 зашли в кабинет, в котором находился еще один сотрудник полиции, которого звали Дениев Ваха. Свидетель №5 пояснил, что житель с. ФИО1, которого зовут ФИО1, предположительно может придти и предложить взятку Дениеву, за то чтобы последний не возбудил уголовное дело. Свидетель №5 условился с Дениевым о сигнале, который последний должен будет подать, в случае передачи денег ФИО1. Условленным сигналом был стук по столу. После чего они вышли из кабинета и они направились в кабинет, расположенный рядом с рабочим кабинетов Дениева. Свидетель №5 начал скрытно наблюдать, не пришел ли ФИО1. Примерно через пять минут Свидетель №5 сказал, что ФИО1 зашел в кабинет к Дениеву. Через некоторое время они услышали условный знак. После этого Свидетель №5 вошел в кабинет, они проследовали за ним. В кабинете увидели Дениева, а также молодого человека, который представился ФИО1. Свидетель №5 пояснил, что в ходе проведения оперативных мероприятий, ФИО1 пойман при даче взятки должностному лицу. В кабинете он обратил внимание на рабочий стол, за которым сидел Дениев, на котором лежали свернутые деньги. Данные деньги со слов Дениева были положены на стол ФИО1 за не возбуждение в отношении последнего уголовного дела. ФИО1 подтвердил слова Дениева. После этого эти деньги в сумме 13000 были изъяты и положены в конверт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что 01.06.2018г. он был приглашен сотрудником ОБЭП Свидетель №5 в качестве понятого для принятия участия в оперативном мероприятии для засвидетельствования факта дачи взятки сотруднику полиции, на это он согласился и проследовал за Свидетель №5 в отдел полиции. Он, второй понятой и Свидетель №5 зашли в один из кабинетов, в котором находился сотрудник полиции Дениев Ваха. Свидетель №5 объяснил, что житель с. ФИО1 по имени ФИО1 может придти и предложить взятку Дениеву за то, чтобы последний не возбудил уголовное дело. Свидетель №5 передал Дениеву диктофон, чтобы сделать аудиозапись разговора с ФИО1. Также Свидетель №5, выходя из кабинета, сказал Дениеву подать сигнал в виде постукивания по столу, если ФИО1 даст взятку. Дениев остался в своем кабинете, а они зашли в соседний кабинет. Примерно через пять минут Свидетель №5 сказал, что ФИО1 зашел в кабинет к Дениеву и они сразу же вышли из кабинета. Находясь у двери кабинета Дениева через несколько минут после того как ФИО1 зашел, они услышали условный знак, а именно постукивание и Свидетель №5 сразу зашел в кабинет. Там они увидели Дениева и незнакомого молодого парня, который представился ФИО2. Свидетель №5 сказал, что проводились оперативные мероприятия в ходе, которого ФИО1 пойман, когда давал взятку сотруднику полиции. На рабочем столе перед Дениевым лежали деньги, которые были свернуты. ФИО1 сказал, что 13000 рублей он дал Дениеву, чтобы тот уничтожил административный материал и не возбуждал уголовное дело по поводу изъятия у него марихуаны. После этого с рабочего стола Дениева были изъяты вышеуказанные деньги, которые были упакованы в бумажный конверт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 Б.Р. показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска полиции. В начале июня Дениев попросил его провести видеосъемку при проведении осмотра места совершения административного правонарушения в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту изъятия у последнего наркотического средства, на что он согласился. Затем Дениев познакомил его с ФИО1 и вместе они поехали на западную окраину <адрес>. Дениев также пригласил туда представителя администрации сельского поселения Бено-Юрт Свидетель №9 и двух понятых. Дениев разъяснил права, обязанности, предмет, порядок проведения данного мероприятия и уведомил, что при этом будет проводиться видеофиксация. После этого он включил камеру мобильного телефона и начал снимать. В ходе проводимого осмотра ФИО1 указал на участок местности, на окраине <адрес>, где ранее в мае 2018 года сорвал коноплю. Дениев на указанном ФИО1 месте обнаружил пятнадцать кустов конопли, которые вырвал с корнями. Два куста упаковал в черный пакет, для направления их на экспертизу, а остальные сжег на месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что он работает в администрации Бено-Юртовского сельского поселения в должности заместителя главы администрации Бено-Юртовского сельского поселения. В июне он был приглашен сотрудником полиции Дениевым участвовать как представитель от сельской администрации при проведении осмотра на окраине <адрес>. Со слов Дениева некий житель с. ФИО1, ФИО1 сообщил, что сорвал на окраине <адрес> коноплю. Он вместе с Дениевым поехал на окраину <адрес>, где были несколько человек, один из них был ФИО1. Дениев сообщил, что проведет осмотр места, где ФИО1 в мае 2018 года сорвал на указанной окраине <адрес> коноплю, для своего личного употребления. После этого ФИО1 указал на участок местности, где в мае 2018 года сорвал коноплю, а также место, где ее хранил. После чего сотрудник полиции Дениев обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли в количестве пятнадцати кустов, которые вырвал. Тринадцать кустов конопли Дениев уничтожил на месте путем сжигания, а два куста изъял и упаковал в пакет, сказав, что направит их на экспертизу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что05.06.2018г. он был приглашен сотрудником ОМВД России по <адрес> Дениевым принять участие, при проведении осмотра на окраине <адрес>, и сообщил, что в ходе этого осмотра парень по имени ФИО1 должен показать место, где сорвал коноплю, на что он согласился и вместе с Дениевым поехал на вышеуказанную окраину. Также Дениевым был приглашен еще один понятой по имени Свидетель №3, и по приезду на окраину <адрес>, там находились молодые люди, одного из которых звали ФИО1, другого звали Свидетель №9, который был работником администрации <адрес>, а также был еще один сотрудник полиции по имени Свидетель №9. С указанными лицами он ранее знаком не был. Дениев сказал, что проведет осмотр местности на окраине <адрес>, в ходе которого ФИО1 покажет место, где ранее в мае 2018 года сорвал коноплю для себя, чтобы покурить, а Свидетель №9 все это будет снимать на камеру мобильного телефона. После этого ФИО1 в присутствии всех приглашенных лиц, показал на участок местности и сказал, что именно на этом участке сорвал коноплю для своего личного употребления. На указанном месте, куда указал ФИО1 были обнаружены примерно 15 кустов конопли, которые Дениев вырвал с корнями. Из обнаруженных и вырванных 15 кустов конопли Дениев 2 куста конопли упаковал в пакет, чтобы направить их на экспертизу, а остальные сжег прямо на месте.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей винуподсудимого подтверждают следующие материалы дела:

Заключения экспертиз:

- судебной физико-химической №/С от 28.05.2018г. согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалу КУСП № от 23.05.2018г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого на момент исследования в высушенном виде составляет 10,83 грамм (том № л.д. 138-141);

- судебной физико-химической №/С от 14.06.2018г. согласно которой два растения, представленных по материалам КУСП № от 23.05.2018г., являются наркотикосодержащими растениями конопля, которые не являются наркотическим средством, но могут являться сырьем для изготовления наркотических средств (том № л.д. 157-160);

- судебной психиатрической № от 18.07.2018г. согласно которой ФИО1 А.Х. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, психическими расстройствами, не страдал и не страдает, как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкринируемого ему деяния, ФИО1 А.Х. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 А.Х. в принудительном лечении не нуждается (том № л.д. 201-205);

Протоколы следственных действий:

- осмотра предметов от 21.07.2018г., в ходе которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписью сделанной ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 А.Х. на котором запечатлено изъятие у последнего наркотического средства марихуана – каннабис (том № л. д. 26-29);

- осмотра предметов от 21.07.2018г., в ходе которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписью сделанной 05.06.2018г. при проведении осмотра места совершения административного правонарушения ФИО1 А.Х. на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, на которой запечатлено как последний указывает на место, где приобрел наркотическое средство марихуана (том № л. д. 35-39);

- осмотра предметов от 29.07.2018г. в ходе, которого произведен осмотр наркотического вещества массой 10,63 грамм, которое изъято у ФИО1 А.Х. в ходе проведения личного досмотра 23.05.2018г. (том № л. д. 79-82);

- проверки показаний на месте от 28.07.2018г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 А.Х., в присутствии участвующих лиц, подтвердил данные им показания и показал маршрут проезда на место, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал наркотическое средство марихуана на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, а также показал место, где он на указанной же окраине <адрес> измельчил и хранил приобретенное наркотическое средство марихуана. На месте ФИО1 А.Х. подробно показал способ, место и иные существенные обстоятельства совершения им преступления (том № л. д. 73-78);

- осмотра предметов от 29.07.2018г. в ходе, которого произведен осмотр двух растений (кусты-конопли) серо-зеленного цвета, с характерным запахом конопли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на западной окраине <адрес> ЧР, в ходе осмотра места совершения административного правонарушения ТаймусхановымА.Х. (том № л. д. 87-90);

- рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 А.Х. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ от 05.06.2018г. (том № л. д. 113);

- рапорт об обнаружении признаков состава административного преступления, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 А.Х. от 23.05.2018г. (том № л. д. 114);

- протокол личного досмотра от 23.05.2018г., в ходе которого у ТаймусхановаА.Х. из левого переднего кармана брюк извлечен бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 10,83 грамм (том № л. д. 118-119);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05.06.2018г., в ходе которого ФИО1 А.Х. указал на участок местности на окраине <адрес> ЧР, где 22.05.2018г. он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 10,83 грамм (том № л. д. 144-147);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 23.05.2018г. (том № л. д. 121);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания, от 05.06.2018г., согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.Х. прекращено и материалы дела переданы в орган дознания, в связи с тем, что в действиях последнего усматриваются признаки состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № л. д. 149-150);

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативное наблюдение» от 23.05.2018г., согласно которому в рамках проводимого ОРМ на основании оперативной информации проводилось наблюдение за ФИО1 А.Х. (том № л. д. 116);

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, следователю, в суд от 05.06.2018г. по проведенному «оперативное наблюдению» за ТаймусхановымА.Х. (том № л. д. 115);

- рапорт от 23.05.2018г. на разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное наблюдение» (том № л. д. 117);

- справка-объективка на ФИО15 в которой указаны все служебные передвижения последнего по работе в системе МВД (том № л. д. 86);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО15 в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики (том № л. д. 87);

- копия должностной инструкции на ФИО15, согласно которой определены все права, обязанности, общие положения и ответственность последнего в работая в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР (том № л. д. 88-91);

- служебная характеристика на ФИО15 от 12.06.2018г., согласно которой последний характеризуется с положительной стороны (том № л. д. 92);

Протоколы следственных действий:

- осмотра места происшествия от 01.06.2018г., согласно которому осмотрен рабочий кабинет № ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 13000 рублей, то есть 2 денежные купюры по 5000 рублей каждая с номерами и сериями БМ №<адрес>7; 1 денежная купюра достоинством 2000 рублей с серией и номером АА №; 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером КЯ №, которые были переданы ФИО1 А.А. оперуполномоченному ОУР ФИО15 в виде взятки (том № л. д. 7-13);

- осмотра предметов от 28.07.2018г. согласно которому осмотрен диктофон марки «Philips» на котором имеется запись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.Х. и ФИО15 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, произведенного при даче взятки последнему ФИО1 А.Х. (том № л. д. 66-69);

- рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 А.Х. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ от 01.06.2018г. (том № л. д. 6);

- рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» от 01.06.2018г. (том № л. д. 53);

- постановление о проведении ОРМ оперативный эксперимент от 01.06.2018г., согласно которому принято решение провести оперативный эксперимент в отношении ФИО1 А.Х. с применением аудио записывающего устройства – диктофон (том № л. д. 54-55);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.06.2018г., согласно которому проведен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и проведен досмотр самого ФИО15 (том № л. д. 56-57);

- акт вручения технических средств от 01.06.2018г., согласно которому ДениевуВ.Р. выдано техническое средство диктофон марки «Philips», для фиксации происходящего в ходе оперативного эксперимента беседы (том № л. д. 58);

- акт добровольной выдачи технических средств от 01.06.2018г., согласно которому ФИО15 выдал диктофон марки «Philips» на котором имеется запись беседы последнего с ФИО1 А.Х. при проведении оперативного эксперимента (том № л. д. 59);

- акт оперативного эксперимента от 01.06.2018г., согласно которому 01.06.2018г. в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут, с участием оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО15, а также с участием понятых проведен оперативный эксперимент в отношении ФИО1 А.Х., в ходе которого последний пойман с поличным при даче взятки должностному лицу за совершение не законных действий (том № л. д. 60-62);

- постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в орган предварительного следствия направляются материалы, полученные при проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО1 А.Х. ДД.ММ.ГГГГ при даче последним взятки (том № л. д. 76-78);

- акт прослушивания аудиозаписи разговора с цифрового и иного носителя от 01.06.2018г., согласно которому произведен осмотр и прослушивание аудио записи имеющейся на диктофоне марки «Philips», то есть беседы записанной на данный диктофон состоявшегося между ФИО15 и ФИО1 А.Х. в кабинете № ОМВД России по <адрес> ЧР 01.06.2018г. при проведении оперативного эксперимента – при даче взятки последним ФИО15 (том № л. д. 63-64);

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства каннабис - марихуаны изъятого 23.05.2018г. у ФИО1 А.Х. при проведении личного досмотра последнего; двух растений (кустов конопли) серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, изъятых 05.06.2018г. на западной окраине <адрес>, Чеченской Республики в ходе проведения осмотра места совершения административного правонарушения ФИО1 А.Х.; оптического диска с видеозаписью сделанной 23.05.2018г. при проведении личного досмотра ФИО1 А.Х. на западной окраине <адрес>, Чеченской Республики, в ходе которого, у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана – каннабис; оптического диска с видеозаписью сделанной 05.06.2018г. при проведении осмотра места на западной окраине <адрес>, Чеченской Республики, где ФИО1 А.Х. приобрел наркотическое средство марихуана – каннабис; денежных средств в размере 13000 рублей, то есть 2 купюры достоинством 5 000 рублей, со следующими сериями и номерами «гэ» №, «БМ» №, 1 купюра достоинством 2000 рублей с серией и номером «АА» №, 1 купюра достоинством 1000 рублей с серией и номером «кя» №, изъятых 01.06.2018г. в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики; диктофона «Philips» с записью разговора состоявшего 01.06.2018г. между ФИО1 А.Х. и ФИО15 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, произведенного при даче взятки последнему ФИО1 А.Х. (том № л. д. 83-85, 190, том № л. д. 91-93, 190, том № л. д. 30-34, том № л. д. 40-44, том № л. д. 230-233, том № л. д. 189, том № л. д. 70-72).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.Х. по ч.1 ст.228, – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч. 3 ст.291 УК РФ, – как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО1 А.Х. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого, свидетелей: ФИО15, Свидетель №1, Алиева С-Э.С., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 данные ими в ходе судебного следствия; показания свидетеля Свидетель №4 данные им на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Суд считает, что ФИО1 А.Х. совершены умышленные преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное ФИО1 А.Х. преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ относится по категории к преступлениям небольшой тяжести, а совершенное преступление по ч.3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 А.Х. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд по ч.1 ст. 228 и по ч. 3 ст. 291 УК РФ усматривает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 А.Х. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном суд по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст. 291 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.Х.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 А.Х.

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 А.Х. суд в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, и считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

С учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает целесообразным не назначать ему по ч.3 ст. 291 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1 А.Х, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает доказанным, что денежные средства: в размере 5 000 рублей, достоинством одной купюрой, с серией и номером: гэ 8437017, в размере 5 000 рублей, достоинством одной купюрой, с серией и номером: БМ 5641353, в размере 2 000 рублей, достоинством одной купюрой, с серией и номером: АА 168193029, в размере 1 000 рублей, достоинством одной купюрой, с серией и номером: кя 3662559 использовались в качестве взятки, тем самым являются средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

ФИО1 А.Х. юридическую помощь оказывал адвокат по назначению следователя и суда. ФИО1 А.Х. не работает, доходов не имеет, на арестованном расчетном счете на его имя денежных средств не имеется. Принимая во внимание выше изложенное, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи как на стадии следствия, так и судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7700 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 13 000 рублей, то есть две купюры достоинством по 5 000 рублей, одна купюра достоинством 2 000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, каждая со следующими сериями и номерами: одна купюра (билета) банка России достоинством 5000 рублей - серия «гэ» номер «8437017», одна купюра (билета) банка России достоинством 5000 рублей - серия «БМ» номер «5641353», одна купюра (билета) банка России достоинством 2 000 рублей - серия «АА» номер «168193029», одна купюра (билета) банка России достоинством 1 000 рублей - серия «кя» номер «3662559», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики и хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР, конфисковать и обратить в собственность государства;

- наркотическое средство каннабис – марихуана, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А.Х. при личном досмотре, два растения (кусты конопли) серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, изъятые 05.06.2018г. на западной окраине <адрес>, Чеченской Республики в ходе проведения осмотра места совершения административного правонарушения ФИО1 А.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;

- оптический диск с видеозаписью сделанной 23.05.2018г. при проведении личного досмотра ФИО1 А.Х. на западной окраине <адрес>, Чеченской Республики, в ходе которого, у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана – каннабис; оптический диск с видеозаписью сделанной 05.06.2018г. при проведении осмотра места на западной окраине <адрес>, Чеченской Республики, где ФИО1 А.Х. приобрел наркотическое средство марихуана – каннабис, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле;

- диктофон марки «Philips» с записью разговора состоявшего 01.06.2018г. между ФИО1 А.Х. и ФИО15 в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, произведенного при даче взятки последнему ФИО1 А.Х., хранящийся в камере вещественных доказательств Наурского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, вернуть в Наурский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЧР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

ФИО16 Алхалаева

Копия верна: А.Х. Алхалаева

Приговор вступил в законную силу «____» ________ 2018г.