Решение по делу № 33-556/2023 от 13.02.2023

        Судья Резникова А.А.     УИД 65RS0№-95

        Докладчик - Портнягина А.А.     Дело № 33-556/2023 (2-251/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Южно-Сахалинск     30 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего     Портнягиной А.А.,

    судей     Малеванного В.П., Литвиновой Т.Н.,

    при помощнике судьи     Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Городской округ Ногликский" к Бояркиной Ольге Васильевне, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Бояркиной Ольги Васильевны к Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Городской округ Ногликский" о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за водоснабжение и водоотведение, по апелляционной жалобе Бояркиной О.В. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

21 октября 2020 года Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее – МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский", МУП "Водоканал") обратилось к мировому судье судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области с исковым заявлением к Бояркиной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 14 008,41 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 560,34 руб., почтовых расходов в сумме 220,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Бояркина О.В., являясь собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область пгт. Ноглики, <адрес>, и потребителем коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, предоставляемых МУП "Водоканал" в указанное жилое помещение, оплату коммунальных услуг в полном объеме не производит, в результате чего за период с 01 мая 2017 года по 01 января 2019 года образовалась задолженность в размере 14 008,41 руб.

16 марта 2021 года Бояркина О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений от 28 апреля 2021 года просила признать неправомерными действия МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" по выставлению платежных документов и взиманию платы за услуги водоснабжения и водоотведения, возложить обязанность произвести перерасчет оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению с учетом степени благоустройства квартиры и вернуть ей необоснованно взысканные денежные средства в размере 20 808 руб. и сумму переплаты за все услуги в размере 7866,18 руб.

В обоснование заявленных требований она указала, что в связи с отсутствием в ее квартире внутриквартирного оборудования и проживающих лиц, необходимость в услугах водоснабжения и водоотведения отсутствует. Представители МУП "Водоканал" подписать соответствующий акт отказались, несмотря на то, что доступ в квартиру у них имелся. Договор с МУП "Водоканал" по водоснабжению и водоотведению она не заключала, в период с 01 мая 2017 года по апрель 2019 года ее семья в спорной квартире не проживала, фактически они проживали и оплачивали услуги по водоснабжению и водоотведению по другому адресу (<адрес>, пгт. Ноглики, <адрес>). Отметила, что по спорной квартире услуги фактически не потреблялись, и исполнитель не вправе выставлять платежные документы на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по этой квартире.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от 28 апреля 2021 года встречное исковое заявление Бояркиной О.В. принято к производству, гражданское дело передано по подсудности в Ногликский районный суд Сахалинской области.

11 февраля 2021 года МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" обратилось в Ногликский районный суд с исковым заявлением к Бояркиной О.В. и ее несовершеннолетним детям Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54 601,23 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,04 руб. почтовых расходов в сумме 225,96 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, <адрес>, по 1/3 доли у каждого, и потребителями коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, предоставляемых в указанное жилое помещение, оплату коммунальных услуг в полном объеме не производят, в результате чего за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года образовалась задолженность.

06 мая 2021 года Бояркина О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" о признании неправомерными действий по выставлению платежных документов и взиманию платы за услуги водоснабжения и водоотведения в связи с отсутствием заключенного договора на их предоставление, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за указанные услуги.

Определением Ногликского районного суда Сахалинской области от 11 мая 2021 года встречное исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено на 17 июня 2021 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 17 июня 2021 года Ф.И.О.3 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Ногликского районного суда от 01 июля 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 в лице их законного представителя Бояркиной О.В.

19 июля 2021 года Определением Ногликского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дело по исковым заявлениям МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский", поступившим в суды 21 октября 2020 года и 11 февраля 2021 года, и встречным исковым заявлениям Бояркиной О.В. объединены в одно производство.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 июля 2021 года постановлено: взыскать с Бояркиной О.В. в пользу МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2017 года по 01 января 2019 года в размере 14 008,41 руб., за период с 01 января 2019 года по 01 января 2020 года в размере 54 601,23 руб., судебные расходы в размере 2844,90 руб., а всего взыскать - 71 454,54 руб.

В удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" к Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 в лице их законного представителя Бояркиной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречного иска Бояркиной О.В. к МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" о признании неправомерными действий по выставлению платежных документов и взиманию платы за услуги водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании излишне уплаченных сумм - отказать в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе с учетом уточнений ответчик Бояркина О.В. просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП "Водоканал" Быстрицкая Л.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 ноября 2021 года решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бояркиной О.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 ноября 2021 года и решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ногликского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ф.И.О.5

Определением Ногликского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечены Ф.И.О.6, Ф.И.О.5

МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" с учетом уточнения исковых требований от 26 июля 2022 года просило суд взыскать с Бояркиной О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 008,41 руб. за период времени с 01 мая 2017 по 01 января 2019 года, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 560,34 руб. и почтовых расходов в сумме 220,56 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 200,41 руб. за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 612,68 руб. и почтовых расходов в сумме 225,96 руб.

Взыскать солидарно с Бояркиной О.В. и Ф.И.О.11, как с законных представителей несовершеннолетней Ф.И.О.4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 200,41 руб. за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 612,68 руб.

Взыскать солидарно с Бояркиной О.В. и Ф.И.О.6, как с законных представителей несовершеннолетнего (на момент образования задолженности) Ф.И.О.3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 200,41 руб. за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 612,68 руб.

Бояркина О.В. 10 августа 2022 года представила в суд дополнения к встречным исковым требованиям, в которых просила суд возложить на МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" обязанность произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за период времени с 09 ноября 2019 года по 28 февраля 2020 года, признать неготовность и несоответствие установленным требованиям (отсутствие) внутриквартирного оборудования для предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, подписать акты осмотра жилого помещения.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 октября 2022 года (с учетом определения суда от 23 ноября 2022 года об исправлении описки) исковые требования МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" удовлетворены частично.

Взысканы с Бояркиной О.В. в пользу МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01 мая 2017 года по 01 января 2019 года в размере 14 008,41 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 560,34 руб. и почтовые расходы в сумме 253,17 руб.

Взысканы с Ф.И.О.1, как с законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О.4 задолженность по оплате услуг МУП "Водоканал" за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года в размере 6962,61 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в сумме 96,67 руб.

Взысканы с Ф.И.О.6, как с законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О.3 задолженность по оплате услуг МУП "Водоканал" за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года в размере 6962,61 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 96,67 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" к Бояркиной О.В., Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Бояркиной О.В. о возложении на МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" обязанности произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение - отказано.

Дополнительным решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 22 ноября 2022 года отказано в удовлетворении встречных исковых требований Бояркиной О.В. о признании неправомерными действия МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" по выставлению платежных документов и взиманию платы за услуги водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности вернуть необоснованно взысканные денежные средства и сумму переплаты, признать неготовность и несоответствие установленным требованиям (отсутствие) внутриквартирного оборудования для предоставления услуг водоснабжения и водоотведения, подписать акты осмотра жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, ответчик Бояркина О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указано, что доказательства подписания договора на оказание услуг в материалах дела отсутствуют, факт конклюдентных действий ответчиков не доказан. Ссылка суда на необходимость несения расходов по фактически сложившимся отношениям не состоятельна, поскольку подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами факт несения таких расходов стороной ответчика по адресу фактического проживания. Доказательства оплаты коммунальных услуг в части представлялись ответчиком неоднократно, при этом судом сделан вывод об отсутствии таковых доказательств оплаты задолженности за все услуги в спорный период с 01 мая 2017 года по 01 января 2019 года. Платеж в счет оплаты задолженности в размере 88 076, 72 руб. судом не учтен, также как взысканные в рамках исполнительного производства денежные сре дства в размере 28 016,82 руб. Данные суммы не учтены и истцом в расчетах, принятых судами. Указывает, что доводы стороны ответчика обоснованы отсутствием заключенного между сторонами договора на оказание услуг, в спорный период времени потребление коммунальных услуг не производилось, поскольку в жилом помещении, в котором отсутствует внутриквартирное оборудование, никто не проживал, при этом истец умышленно отказывается фиксировать данный факт и прекращать подачу коммунальных услуг. Также судом не разрешено ее требование о применении срока исковой давности в отношении периода с 01 мая 2017 года по 21 октября 2020 года, заявленное в письменных возражениях на уточенное исковое заявление от 09 августа 2022 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский", Бояркина О.В., Ф.И.О.5, Ф.И.О.3, Ф.И.О.6, Ф.И.О.4, представитель ООО "Жилсервис Ноглики", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (часть 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Бояркина О.В., несовершеннолетняя Ф.И.О.4 и являвшийся несовершеннолетним на момент возникновения задолженности Ф.И.О.3 на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2017 года являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Ноглики, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 07 апреля 2017 года.

Данное жилое помещение согласно техническому паспорту, является полностью благоустроенным, имеет централизованное теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Согласно поэтажному плану, в спорной квартире предусмотрено наличие сантехнического оборудования: раковин в кухне и в ванной комнате, ванны и унитаза.

Бояркина О.В. в спорный период времени, имея регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, также была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт Ноглики, <адрес>.

Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и отопления на территории пгт. Ноглики Сахалинской области, в том числе в многоквартирном жилом доме, в котором расположена спорная квартира.

При этом договор на оказание услуг водоотведения, водоснабжения и отопления между МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" и Ф.И.О.2 в письменном виде не заключался, индивидуальные приборы учета расхода воды в квартире не установлены, в связи с чем начисление платы за пользование ответчиками водоснабжением и водоотведением осуществлялось истцом исходя из нормативов потребления воды.

Поскольку собственник указанных объектов недвижимости обязанности по внесению платы за текущее содержание и коммунальные услуги не исполняла, по заявлению истца в отношении ответчика вынесены судебные приказы о взыскании образовавшейся задолженности, которые были отменены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленным выпискам из лицевых счетов на спорный объект недвижимости и расчетам МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" по спорному объекту недвижимости образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с 01 мая 2017 по 01 января 2019 года в размере 42 025,24 руб., за период времени с 01 января 2019 года по 01 января 2020 года в размере 54 601,23 руб.

Бояркина О.В., возражая против требований МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский", предъявила встречный иск, в котором указала на то, что погашение задолженности производилось ею не в полном объеме, поскольку в квартире в спорный период времени отсутствовало санитарно-техническое оборудование, ответчики в период времени с 23 апреля 2015 по 22 апреля 2019 года имели временную регистрацию и фактически проживали по адресу: <адрес>, пгт Ноглики, <адрес>. При этом в спорном жилом помещении на период времени с 09 ноября 2019 по 06 ноября 2024 года зарегистрирован Ф.И.О.5, который, по ее мнению и должен единолично оплачивать услуги водоотведения и водоснабжения в спорном жилом помещении в указанный период времени, а начисление платы за водоотведение и водоснабжение должно осуществляться истцом с учетом одного проживающего, а не троих собственников.

Разрешая заявленные МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3, 4, 6, 7, 9-12, 36, 37, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354), учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате коммунальных услуг.

Разрешая встречные требования Бояркиной О.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт переплаты ответчиками за пользование жилищно-коммунальных услугами не установлен в ходе рассмотрения дела, доказательств виного стороной ответчиков суду не представлено, материалами дела подтверждено наличие у ответчиков задолженности за спорные периоды времени, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

При этом определяя размер задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом размера заявленных исковых требований, долевого взыскания задолженности пропорционально долям собственников Бояркиной О.В., Ф.И.О.4 (законных представителей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1) и Ф.И.О.3 (законных представителей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6) в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть по 1/3 части, пришел к выводу о взыскании с ответчика Бояркиной О.В. задолженности по оплате услуг водоотведения, водоснабжения и отопления за период времени с 01 мая 2017 года по 01 января 2019 года в размере 14 008,41 руб., за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года: с Ф.И.О.6, как законного представителя Ф.И.О.3 в размере 6962,61 руб.; с Ф.И.О.1, как законного представителя Ф.И.О.4 в размере 6962,61 руб.

Однако судом первой инстанции допущена ошибка при расчетах задолженности, с учетом внесенных в счет ее погашения денежных средств.

Как следует из материалов дела, при разрешении исковых требований о взыскании задолженности за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года суд принял во внимание произведенную ответчиком Ф.И.О.2 частичную оплату задолженности за данный период времени на сумму 40 675,96 руб., с учетом следующих платежей):

-за март 2019 года на сумму 4419,16 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-за апрель 2019 года на сумму 4419,16 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-за май 2019 года на сумму 4419,16 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-за июнь 2019 года на сумму 4419,16 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-за сентябрь 2019 года на сумму 1028,56 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-за октябрь 2019 года на сумму 4087,62 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-за ноябрь 2019 года на сумму 4470,79 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-за декабрь 2019 года на сумму 4470,79 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-за январь 2020 года на сумму 4470,79 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-за февраль 2020 года на сумму 4470,79 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом первой инстанции не учтена квитанция Акционерного общества "Почта Банк" от 24 августа 2021 года № на сумму 869,13 руб. по переводу денежных средств в целях оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства по лицевому счету 01811 за период: сентябрь 2018 года, в связи с чем судом неверно определен размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности.

Таким образом, размер задолженности ответчиков за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года составляет 13 056,11 руб. (13 925,24-869,13).

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года с Ф.И.О.6, как законного представителя ответчика Ф.И.О.3, в размере 6528,06 руб.; с Ф.И.О.1, как законного представителя ответчика Ф.И.О.4, в размере 6528,06 руб.

Относительно заявленного Ф.И.О.2 ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17), исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности по настоящему спору не имеется, поскольку с учетом определений об отмене судебных приказов от 07 мая 2020 года и 22 января 2021 года, и обращением с исками в Ногликский районный суд 21 октября 2020 года и 11 февраля 2021 года соответственно, шестимесячный срок МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

При таких обстоятельствах, учитывая произведенный судом первой инстанции неверный расчет подлежащей взысканию общей суммы задолженности за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года с Ф.И.О.6 и Ф.И.О.1, решение суда подлежит изменению в данной части, и снижению суммы подлежащей взысканию в пользу истца с указанных лиц до 6528,06 руб. с каждого.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер взысканных сумм долга, подлежит изменению размер государственной пошлины взысканной с Ф.И.О.6 и Ф.И.О.1, в связи с чем на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу МУП "Водоканал" МО "ГО Ногликский" с Ф.И.О.6 и Ф.И.О.1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 522,24 руб., то есть по 261,12 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 октября 2022 года изменить в части размера взысканных с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6 сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Определить к взысканию в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Муниципального образования "Городской округ Ногликский" с Ф.И.О.1 (№), как с законного представителя несовершеннолетней Ф.И.О.4, в пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года в размере 6528,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 261,12 руб., с Ф.И.О.6 (№ как с законного представителя несовершеннолетнего Ф.И.О.3, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01 января 2019 года по 01 марта 2020 года в размере 6 528,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 261,12 руб.

В остальной части решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояркиной Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:     А.А. Портнягина

    Судьи:     В.П. Малеванный

        Т.Н. Литвинова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2023 года