Решение по делу № 2-40/2015 (2-1214/2014;) от 09.12.2014

№ 2-40/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котовский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.

при секретаре Саматовой Н.И.

с участием пом.прокурора Доркиной И.А., истца Бочаровой Л.В., ее представителя по ходатайству Лобачёва И.Ю., представителя ОАО «Котовскагротранс» по доверенности Смолянского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

13 января 2015 г.

дело по иску Бочаровой Л. В. к ОАО «Котовскагротранс»

о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Котовскагротранс» о восстановлении на работе.

Указывает, что приказом от 08 октября 2014 года она была уволена с работы по п. 2 ст. 81 Ж РФ с формулировкой: «сокращение штата». С данным увольнением не согласна по следующим основаниям.

Она работала кассиром в ОАО «Котовскагротранс» с ноября 2007 года. За время работы к ней не применялись меры дисциплинарного наказания, и она не нарушала правила внутреннего распорядка. 07 октября 2014 года ей было вручено уведомление о сокращении.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Но ее уволили без согласия и ранее установленного законом срока. При этом она лишилась права встать в центр занятости для получения пособия по сокращению штата.

Своими действиями работодатель нарушил ее трудовые и конституционные права, нанес ей моральный вред. При этом она перенесла нравственные и физические страдания. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде она понесла судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит восстановить ее на работе с 08 октября 2014 года в должности кассира и обязать отдел кадров ОАО «Котовскагротранс» исправить запись в трудовой книжке. Взыскать с ОАО «Котовскагротранс» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

От истца поступило исковое заявление об изменении исковых требований. Указывает, что 07 октября 2014 г. ей было вручено уведомление о сокращении. 25 декабря 2014 ей была вручена копия приказа от 28 ноября 2014 года, в котором указано, что она уволена с 08 декабря 2014 года. Работодатель нарушил порядок сокращения, что не позволяет ей встать на биржу труда. Более того, трудовую книжку ей не выдали, расчет не произвели, выходное пособие и компенсацию за отпуск не заплатили. Ее оклад составлял <данные изъяты> рублей (сумма заработной платы за время вынужденного прогула (4 мес. х <данные изъяты> руб.)= <данные изъяты> руб., выходное пособие <данные изъяты> руб. Компенсация за отпуск (<данные изъяты> руб. х 2.44)= <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ее уволили без ее согласия. При этом она лишилась права встать в центр занятости для получения пособия по сокращению штата.

Своими действиями работодатель нарушил ее трудовые и конституционные права, нанес ей моральный вред. При этом она перенесла нравственные и физические страдания. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде ей пришлось понести судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Просит восстановить ее на работе с 09 декабря 2014 года в должности
кассира и обязать отдел кадров ОАО «Котовскагротранс» исправить
запись в трудовой книжке. Взыскать с ОАО «Котовскагротранс» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, выходное пособие и компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бочарова Л.В. изменила заявленные требования. Просит восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира и обязать ОАО «Котовскагротранс» исправить запись в трудовой книжке и выдать ее ей на руки. Взыскать с ОАО «Котовскагротранс» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за четыре месяца в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие <данные изъяты> руб., компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. 65 коп. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца по ходатайству Лобачёв И.Ю. поддержал требования Бочаровой Л.В.

Представитель ответчика ОАО «Котовскагротранс» по доверенности Смолянский С.В. с иском согласен частично. Согласен, что задолженность истцу по заработной плате за период с 16.09.2014 по 08.12.2014 составляет <данные изъяты> руб. 80 коп. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в остальной части.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

П. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ определяет, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бочарова Л.В. работала в ОАО «Котовскагротранс»в должности кассира с вменением обязанностей техника ГСМ.

Приказом генерального директора ОАО «Котовскагротранс» № 20 от 07.10.2014 «О сокращении штата» утвержден список работников, подлежащих сокращению, в котором указана истец Бочарова Л.В., а также издан приказ № 19 от 07.10.2014 «О внесении изменений в штатное расписание», которым из штатного расписания предприятия с 08.12.2014 выведена должность кассира с вменением обязанностей техника ГСМ.

С приказами Бочарова Л.В. ознакомлена 07.10.2014, что подтверждается ее подписью. Указала, что с приказами не согласна.

07.10.2014 Бочаровой Л.В. вручено уведомление о предстоящем сокращении, в котором указано, что занимаемая ею должность будет выведена из штатного расписания с 08.12.2014. в уведомлении имеется роспись Бочаровой Л.В.

Приказом № 20 от 28.11.2014 г. действие трудового договора от 01 октября 2007 г. прекращено и истец Бочарова Л.В. уволена 08.12.2014 с должности кассира с вменением обязанностей техника ГСМ в связи с сокращением штата работников организации, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения приказа явились: приказ о внесении изменений в штатное расписание № 19 от 07.10.2014, уведомление Бочаровой Л.В. о сокращении штата работников от 07.10.2014.С приказом об увольнении Бочарова Л.В. ознакомлена 25.12.2014, что подтверждается ее отметкой в приказе.

Суд принимает во внимание, что приказ об увольнении истца в связи с сокращением численности штата издан работодателем 28.11.2014, то есть ранее истечения двухмесячного срока с момента предупреждения истца о предстоящем увольнении, предусмотренного ч.2 ст. 180 ТК РФ.

Как следует из штатного расписания, действующего с 08.12.2014, утвержденного приказом организации № 22 от 08.12.2014, должность кассира в организации отсутствует.

Сообщение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в ГУ ЦЗН Котовского района ответчик не направлял, что подтвердил в судебном заседании представитель ОАО «Котовскагротранс» по доверенности Смолянский С.В.

Суд принимает во внимание, что несмотря на то, что должность, занимаемая Бочаровой Л.В., подлежала сокращению, работодатель не предложил истцу все имевшиеся у него вакантные должности.

Представитель ОАО «Котовскагротранс» по доверенности Смолянский С.В. в судебном заседании пояснил, что Бочаровой Л.В. в устной форме предлагали вакантную должность уборщицы, от которой она отказалась. Доказательств этих доводов представитель ответчика в судебное заседание не представил. Не было установлено также доказательств наличия или отсутствия вакантных должностей, которые должны были быть предложены истцу Бочаровой Л.В.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что увольнение Бочаровой Л.В. с должности кассира ОАО «Котовскагротранс», в связи с сокращением численности штата работников организации учреждения, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, произведено с нарушением установленного порядка увольнения. Суд считает, что следует восстановить Бочарову Л.В. на работе в должности кассира ОАО «Котовскагротранс» с 09.12.2014.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом ОАО «Котовоагротранс» Бочарова Л.В. отменен приказ об увольнении Бочаровой Л.В. от 15.08.2014 № 17. Указано, что Бочаровой Л.В. следует приступить к работе с 16.09.2014. Данным приказом у Бочаровой Л.В. затребована трудовая книжка для внесения соответствующих исправлений и хранения ее в деле организации.

Согласно отметке в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним трудовая книжка выдана Бочаровой Л.В. на руки 15.08.2014, что подтверждается ее подписью.

15.09.2014 Бочаровой Л.В. вручено уведомление о необходимости приступить к своим трудовым обязанностям ДД.ММ.ГГГГ и предоставить оригинал трудовой книжки, что подтверждается ее подписью в уведомлении.

Представитель ответчика по доверенности Смолянский С.В. в судебном заседании пояснил, что Бочарова Л.В. не предоставила в организацию трудовую книжку. Работала на основании приказа № 19 от 15.09.2014.

Бочарова Л.В. в судебном заседании утверждала, что трудовая книжка находится у работодателя.

Суд принимает во внимание, что доказательств того, где находится трудовая книжка на день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено. Поскольку трудовая книжка должна находится у работодателя, так как Бочарова Л.В. восстановлена на работе, а внесение исправлений в трудовую книжку производятся работодателем при восстановлении на работе, суд считает, что требования истца о внесении исправлений в трудовую книжку и выдаче ей трудовой книжки истцу следует отказать.

15.09.2014 Бочаровой Л.В. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., за период с 22.07.2014 по 15.09.2014.и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Бочарова Л.В. в судебном заседании пояснила, что с 15.09.2014 по день увольнения никаких выплат работодатель не производил.

Согласно представленной ответчиком в судебное заседание справке за сентябрь-декабрь 2014 года сумма начисленной заработной платы Бочаровой Л.В. составила <данные изъяты> руб., с учетом подоходного налога -<данные изъяты> руб. 80 коп.

Суд считает, что следует взыскать с ОАО «Котовскагротранс» в пользу Бочаровой Л.В. заработную плату за период с 15.09.2014 по 08.12.2014 в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб.-13% подоходного налога.

При определении размера заработной платы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула за период с 09.12.2014 по 13.01.2015 суд принимает во внимание, что оклад истца Бочаровой Л.В. составлял <данные изъяты> руб., что подтверждается штатным расписанием, действующим с 01.01.2010 по 07.12.2014, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула за период с 09.12.2014 по день восстановления на работе-13.01.2014 (1 месяц 4 дня) в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., из расчета: <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.-13% подоходного налога.

Требования истца о выплате выходного пособия и компенсации за отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку истец Бочарова Л.В. восстановлена на работе.

Ст. 394 ТК РФ определяет, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, степени нравственных страданий истца, связанных с незаконным увольнением, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть компенсирован в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по отправлению телеграммы ответчику о времени и месте судебного заседания составили <данные изъяты> руб. 65 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы Бочаровой Л.В. на оплату услуг представителя по ходатайству Лобачёва И.Ю. по представлению представление ее интересов в суде составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

С учётом принципа разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая время нахождения дела в производстве суда и его сложность суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Бочаровой Л.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

С учётом удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп. и <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Бочарову Л. В. на работу в должности кассира с вменением обязанностей техника ГСМ ОАО «Котовскагротранс» с 9 декабря 2014 года.

Взыскать с ОАО «Котовскагротранс» в пользу Бочаровой Л. В. зарплату за период с 15.09.2014 по 08.12.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., оплату времени вынужденного прогула за период с 09.12.2014 г. по 13.01.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. 65 коп., а всего <данные изъяты> руб. 25 коп.

В остальной части иска Бочаровой Л. В. оказать.

Взыскать с ОАО «Котовсагротранс» госпошлину в бюджет Котовского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья : подпись Г.Ю. Кокошкина

Решение суда в окончательной форме принято 18.01.2015.