Решение от 17.11.2015 по делу № 2-1509/2015 от 23.09.2015

К делу № 2-1509/15

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года         ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Прохоренко С.Н.,

при секретаре                          Степанян В.Ю.,

с участием истцов Серикова А.А., Жадан (Сериковой) И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова А.А., Жадан И.В. к Кондакчян В.А. о расторжении договора купли-продажи и приведение сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

    Сериков А.А., Жадан (Серикова) И.В. обратились в суд с иском к Кондакчян В.А. о расторжении договора купли-продажи и приведение сторон в первоначальное положение, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи от (__)____ года истцы продали, принадлежащие им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и земельный участок, а Кондакчян В.А. купила по настоящему договору в собственность жилой дом с пристройкой и земельный участок за 345 114 (триста сорок пять тысяч сто четырнадцать) рублей 35 копеек, по адресу: .... Согласно п. 4 указанного договора расчет производится за счет микрозайма, предоставленным ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар». Данная денежная сумма должна была быть перечислена истцам в течение 10 дней со дня подачи заявления в ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» на их расчетный счет. До настоящего времени расчет с ними по договору не произведен.

Согласно справке № 390 от 08 января 2014 года, выданной ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар», договор микрозайма № ... от (__)____ года заключен предварительно, в законную силу не вступил, деньги Кондакчян В.А. не получала, по состоянию на 08 января 2014 года Кондакчян В.А. заемщиком в ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» не является. Ответчик надлежащим образом информирован при подписании указанного договора купли-продажи о способе расчета. Для ответчика является невыполнимым условие оплаты по указанной сделке. Расторгнуть данный договор во внесудебном порядке с ответчиком не представляется возможным в виду несогласия последнего подписать соответствующее соглашение. На основании чего просят суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3548 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с пристройкой ЛИТ-А.а. общей площадью 41.5 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0. кадастровый номер .... находящиеся по адресу: .... от (__)____ года и привести стороны в первоначальное положение. Погасить в ЕГРП запись о регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... категория земель - земли населенных пунктов: разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3548 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с пристройкой ЛИТ-А.а. общей площадью 41.5 кв.м., этажность: 1. подземная этажность: 0. кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: .... от (__)____ года.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, а именно просили суд признать договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от (__)____ года, заключенный между Сериковым А.А. и Сериковой И.В. с одной стороны и Кондакчан В.А. с другой стороны, предметом которого является земельный участок № ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, площадью 3548 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с пристройкой Литер А, а, назначение: жилое, общей площадью 41,5 кв.м., этажность 1, подземная этажность 0, кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: ... и применить последствия недействительности сделки - то есть вернуть стороны в первоначальное состояние. Погасить в ЕГРП записи регистрации: ... о регистрации земельного участка и ... о регистрации жилого дома.

Ответчик Кондакчян В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы – Сериков А.А., Жадан (Серикова) И.В. – в судебном заседании согласилась на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам) - в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» - в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что уточненные требования истцов законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.(ч.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.( ч.2).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (__)____ года следует, что между Сериковым А.А., Жадан (Сериковой) И.В. с одной стороны обязались передать принадлежащие им по ? доли в праве общей долевой собственности на имущество, а Кондакчян В.А. с другой стороны обязалась оплатить цену жилого дома и земельного участка в размере 345 114 руб. 35 коп. за счет Микрозайма – предоставленным ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар».

В расписке от (__)____ года Кондакчян В.А. собственноручно указала, что обязуется отдать денежные средства в сумме 345 114руб. 35 коп. за земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: ....

Истцами добросовестно выполнены условия договора купли-продажи, недвижимость передана в собственность Кондакчян В.А., о чем говорят свидетельства о государственной регистрации права серии ... от (__)____ года и серии ... от (__)____ года согласно которым Кондакчян В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3548 кв.м. и жилой дом с пристройкой, жилым назначением, общей площадью 41,5 кв.м., по адресу: ..., а ответчицей в свою очередь были существенно нарушены условия договора, а именно не переведены денежные средства на расчетный счет истцов за приобретенное недвижимое имущество.

Как установлено из договора микрозайма № ... от (__)____ года ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» обязался перечислить на лицевой банковский счет Кондакчян В.А. денежные средства в размере 345 114 руб. 35 коп., под 18,5% в месяц, на срок 90 дней с момента выдачи, а Кондакчян В.А. обязалась возратить микрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом.

Справкой № 390 от 08 января 2014 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» установлено, что договор микрозайма № ... от (__)____ года заключен предварительно, в законную силу не вступил, Кондакчян В.А. деньги не получала, заемщиком не является.

В ст. ст. 166-167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка может быть расторгнута судом по требованию заинтересованных лиц.

На основании ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждения были настолько существенным, что это сторонами разумно и объективно, оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 4 договора жилого дома и земельного участка от (__)____ года указано, что объекты недвижимости находятся в залоге ООО «Центр Микрофинансирования» г. Краснодар и у Продавца. Договор микрозайма заключен между ООО «Центр Микрофинансирования» г. Краснодар и К.А.А..

Согласно справке № 390 от 08 января 2014 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» установлено, что договор микрозайма № ... от (__)____ года заключен предварительно, в законную силу не вступил, Кондакчян В.А. деньги не получала, заемщиком не является.

Таким образом, заключая договор, истцы полагали, что цена жилого дома и земельного участка будет оплачена ответчиком за счет средств микрозайма, а в справке № 390 от 08.01.2014 года указано то, что Кондакчян В.А. денег не получала.

Такое заблуждение является существенным, влечет недействительность заключенного между истцами и ответчиком договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от (__)____ года установлено, что правообладателем жилого дома с пристройкой, жилым назначением, общей площадью 41,5 кв.м., по адресу: ..., является Кондакчян В.А., установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки, дата государственной регистрации (__)____ года, номер ..., срок на который установлено ограничение (обременение) права с 08 ноября 2013 года – 90 дней, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар».

Также установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки, дата государственной регистрации (__)____ года, номер ..., срок на который установлено ограничение (обременение) права с 08 ноября 2013 года до полного исполнения обязательств по договору, лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права – Сериков А.А.

Тот факт, что Кондакчян В.А. не намеривалась приобрести домовладение подтверждается тем, что до настоящего времени она не вступила в фактическое владение объектами недвижимости, не проявила интереса к приобретаемому земельному участку с расположенным на нем жилым домом.

Таким образом, совокупность представленных доказательств дает суду основания для удовлетворения уточненного иска о расторжении договора купли-продажи и приведение сторон в первоначальное положение, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства, из-за чего были нарушены права и законные интересы истцов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд                            

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (__)____ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 3548 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: