Решение по делу № 2-1082/2021 от 12.02.2021

№ 2-1082/2021

ИУД 61RS0005-01-2021-000900-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиденко Д. Н. к Гребенюк А. А.чу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пиденко Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Гребенюк А.А о взыскании долга по расписке ссылаясь на то, что 15.03.2019 года между Пиденко Д.Н. и Гребенюк А.А был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Гребенюк А.А взял в долг у Пиденко Д.Н. 280000 руб. на срок до апреля 2020 года и обязался выплачивать сумму задолженности равными частями по 20000 руб. ежемесячно.

Однако ответчиком не исполнялись обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в установленный в договоре срок ответчик долг также не возвратил. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22727,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

В судебном заседании истец Пиденко Д.Н. и его представитель по доверенности Рожков Р.А. заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Гребенюк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 24), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2019 года между Пиденко Д.Н. и Гребенюк А.А был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Гребенюк А.А взял в долг у Пиденко Д.Н. 280000 руб. на срок до апреля 2020 года и обязался выплачивать сумму задолженности равными частями по 20000 руб. ежемесячно.

Однако ответчиком не исполнялись обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в установленный в договоре срок ответчик долг также не возвратил. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от 15.03.2019 года.

При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания (л.д. 24), однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от 15.03.2019 года).

Учитывая, что долг ответчиком не был погашен в установленный срок, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке в размере 280 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 года по 08.07.2020 года, размер процентов составил 22727,98 руб. (л.д. 13). Проверив указанный расчет, суд признает его парильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22727,98 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 06.07.2020 года (л.д. 28-30).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний (одно), а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб. (л.д. 9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6227,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пиденко Д. Н. к Гребенюк А. А.чу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гребенюк А. А.ча в пользу Пиденко Д. Н. сумму долга по расписке в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22727,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6227,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья: