Решение по делу № 2-1736/2021 от 28.06.2021

№2-1736/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                            19 августа 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Дроздовой С.Е. , Дроздовой И.С., Дроздовой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

- с участием ответчика Дроздовой И.С. ,

- с участием ответчика Дроздовой Л.В. ,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Дроздовой С.Е., Дроздовой И.С., Дроздовой Л.В. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 185 331 рубль 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов на уплате государственной пошлины в сумме 14 126 рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> застрахованный у истца по договору <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Происшествие произошло по вине водителя автомобиля KIA. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Между противоправными действиями Дроздова С.С. и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется причинно-следственная связь. Автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, приведшие к его конструктивной гибели. Стоимость годных остатков составила 102 500 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована на сумму 400 000 рублей. Стоимость ущерба истцу составляет 1 185 331 рубль 60 копеек (1 687 831,60-400 000-102 500), где 1 687 831,60 рублей – страховое возмещение, 400 000 рублей – лимит ответственности по договору ОСАГО, 102 500 рублей – стоимость годных остатков. Причинитель вреда Дроздов С.С. умер. На основании ст.1110,1112,1113,1175 ГК РФ ответственность за действия Дроздова несут его наследники.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трофимов А.В. , ООО «Тюмень-Спецтехника», ООО «РЕСО-Лизинг» (л.д.1 Т.1).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8 Т.1, л.д.53,61,65 Т.2).

Ответчик Дроздова Л.В. в судебном заседании согласилась выплатить ущерб в сумме, соответствующей стоимости унаследованного ею имущества, просила предоставить рассрочку оплаты.

Ответчик Дроздова И.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поскольку наследство Дроздова С.С. не принимала.

Ответчик Дроздова С.Е., третье лицо Трофимов А.В., представители третьих лиц ООО «Тюмень-Спецтехника» и ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.52,57-60,66-69 Т.2).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Трофимова А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением Дроздова С.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, приведшие к конструктивной гибели автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.177-250 Т.1, л.д.1-48 Т.2); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.33-38 Т.1); актом осмотра транспортного средства (л.д.39-64,140-141 Т.1).

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> (л.д.9-13 Т.1).

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Тюмень-Спецтехника» являлся лизингополучателем данного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, счетом на оплату, договором лизинга (л.д.14-16,18-31,149 Т.1).

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия составила 2 549 500 рублей, что превысило стоимость автомобиля на момент происшествия в размере 1 687 831 рублей 60 копеек (заключение о стоимости ремонта – л.д.64-65 Т.1, расчет – л.д.72-73 Т.1).

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила 102 500 рублей (л.д.70 Т.1).

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение в сумме 1 585 331 рубль 60 копеек (платежное поручение – л.д.74).

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия значился Дроздов С.С., что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.95 Т.1).

Дроздов С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о смерти – л.д.103 Т.1).

После смерти Дроздова С.С. заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются Дроздова Л.В. (мать), Дроздова С.Е. (супруга), Дроздова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь); наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из реестра наследственных дел (л.д.86 Т.1); информацией нотариуса (л.д.98 Т.1).; записью акта о заключении брака (л.д.143 Т.1); записями актов о рождении (л.д.145,147 Т.1).

Дроздова С.Е. является матерью Дроздовой А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении – л.д.145 Т.1).

Согласно выписке из отчета оценки недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на момент смерти Дроздова С.С. составила 1 650 000 рублей (л.д.73-79 Т.2).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Е

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии вины Дроздова С.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21 октября 2019 года с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> поскольку он нарушил п.п.1.3,1.5,9.1,10.1 (не учел состояние дорожного покрытия в виде мокрого асфальта на проезжей части, а также скорость своего движения, потерял управление над своим автомобилем, продолжая движение в неконтролируемом заносе, проигнорировал требования горизонтальной разметки) и п. 2.7 (управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» и в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, истец вправе требовать от ответчиков Дроздовой Л.В., Дроздовой С.Е., Дроздовой А.С., как наследников причинителя вреда Дроздова С.С., возмещение причиненных убытков на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ в размере рыночной стоимости унаследованного имущества в сумме 550 000 рублей (1650000/3).

Ущерб взыскивается с Дроздовой Л.В. и Дроздовой С.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Дроздову А.С., солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании солидарно с Дроздовой Л.В. и Дроздовой С.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Дроздову А.С., выплаченное страховое возмещение в размере стоимости принятого наследства, а также проценты за пользование чужими денежных средствами на взысканное возмещение вреда, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на задолженность, с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части иск ПАО СК «Росгосстрах» к Дроздовой Л.В. и Дроздовой С.Е. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

К Дроздовой И.С. иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит, поскольку Дроздова И.С. наследником Дроздова С.С. не является.

Суд не находит оснований для предоставления Дроздовой Л.В. рассрочки исполнения решения суда, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения судебного постановления, на основе соразмерности и пропорциональности, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, так как они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной.

Дроздовой Л.В. не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда с указанием на соответствующие доказательства, и их подтверждением.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 126 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21 июня 2021 года (л.д.4 Т.1).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 554 рубля 84 копейки.

В остальной части ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздовой С.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (действующей на себя и несовершеннолетнюю Дроздову А.С. и Дроздовой Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке наследования возмещение вреда в сумме 550 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 554 рубля 84 копейки, всего взыскать 556 554 копеек 84 копейки (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с Дроздовой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (действующей на себя и несовершеннолетнюю Дроздову А.С. ), и Дроздовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежных средствами на взысканное возмещение вреда, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на задолженность, с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» к Дроздовой С.Е. и Дроздовой Д\Л.В. , а также иска к Дроздовой И.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья                                                                                                М.В. Логинова