Решение по делу № 2-1212/2022 от 10.03.2022

№2-1212/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) В.Н. по доверенности А.В., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Н.В. и представителя ответчика Д.В. по доверенностям У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1212/2022 по исковому заявлению В.Н. к администрации г. Тулы, Н.В., Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования; по встречному исковому заявлению Н.В. к администрации города Тулы, В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

В.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.Н.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является родной сестрой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н. умер. Других наследников у В.Н. нет. Брак между В.Н. и Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Детей у В.Н. не было.

В состав наследственного имущества после его смерти входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 42 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти брата Н.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом срок не обращалась. Однако, после смерти брата истец участвовала в организации похорон согласно всем традициям и обычаям. Кроме того, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: пользуется, как своими, вещами, принадлежавшими ранее ее брату. Таким образом, наследство приняла.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 1152, 1153, 218, 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти брата В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней (В.Н.) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.Н.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечены Н.В., Д.В.

Н.В., в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к В.Н., администрации города Тулы о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации права собственности, регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись Н.В. (истец по встречному иску), Р.А. (мать Н.В.), В.Н. (муж Н.В.).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Н.В. и В.Н. расторгнут. После расторжения брака В.Н. проживал в спорном жилом помещении не более двух лет, после чего съехал, расходы на содержание жилья не нес, налоги не оплачивал. Весь период времени с момента расторжения брака по момент смерти Р.А., истец совместно с матерью открыто, добросовестно и непрерывно владели всей квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.А., единственным наследником к ее имуществу являлась Н.В., вступившая в наследство. Таким образом, Н.В. в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности, приобретенная в порядке приватизации, 1/3 доля в праве – в порядке наследования после смерти матери Р.А.

В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям, представленным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Тем временем, с момента ДД.ММ.ГГГГ истец владела всем помещением вышеназванной квартиры добросовестно, открыто и непрерывно, в том числе 1/3 долей, принадлежавшей В.Н.

Истец по встречному иску, ссылаясь на положения ст. ст. 218, 225, 234 ГК РФ, просила суд заявленные ею требования удовлетворить.

Определениями Центрального районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены Управление Росреестра по Тульской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ), Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) В.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В ходе рассмотрения дела В.Н. заявленные ею требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Н.В. просила суд оставить без удовлетворения.

Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат В.Н., который на момент смерти проживал с женщиной без регистрации брака по адресу: <адрес>. Проживал он с ней примерно лет пять до своей смерти. Хоронили его с того адреса. Бывшая супруга Н.В. знала о его смерти, присутствовала на похоронах.

С заявлением о принятии наследства после смерти брата истец не обращалась, полагая, что после его смерти наследство достанется ей и тете Н.В.

Вещи брата после его смерти частично находились у женщины, с которой он проживал, частично у Н.В. С последней истец поддерживала дружеские отношения и до ее развода с В.Н., и после развода, и после смерти брата. В хороших дружеских отношениях истец была и с матерью Н.В. – Р.А. После смерти Владимира Н. часто приходила в гости к Р.А., поскольку та была больным человеком, инвалидом, проживала одна. Н.В. проживала с мужчиной по другому адресу.

Как указала истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании, вещи В.Н. она не забирала, так как их все выкинули. Квартиру не оплачивала, ходила просто в гости к Р.А., навещала ее, приносила подарки. В то время истец полагала, что после смерти Р.А. часть квартиры останется ее сестре, которая за ней ухаживала, а часть брата – ей (В.Н.), поэтому никаких действий не предпринимала.

Также пояснила, что в спорной квартире ее сын помогал делать ремонт в ДД.ММ.ГГГГ, клеил обои.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) В.Н. по доверенности А.В. в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования Н.В. просила суд оставить без удовлетворения.

Дополнительно пояснила, что после смерти В.Н. В.Н. постоянно приезжала в спорную квартиру, общалась с Р.А., передавала ей денежные средства на оплату за коммунальные услуги в размере 1/3 доли, принимала финансовое участие в ремонте квартиры. Утверждение Н.В. о том, что она непрерывно пользовалась всей квартирой по адресу: <адрес>, по ее мнению, является несостоятельным, поскольку после расторжения брака с В.Н. в период с 2007 по 2008 годы она проживала с новым мужем по адресу: <адрес>. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ Н.В. не является собственником спорной квартиры, поскольку передала свое право собственности Д.В. путем оформления договора ренты.

Ответчик (истец по встречному иску) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала, что просит суд в удовлетворении требований В.Н. отказать, заявленные ею (Н.В.) требования удовлетворить.

Ответчик Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит суд в удовлетворении требований В.Н. отказать, заявленные Н.В. требования удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Н.В. и представителя ответчика Д.В. по доверенностям У.И. в судебном заседании просила суд первоначально заявленные требования В.Н. оставить без удовлетворения, указывая на то, что факт принятия наследства последней после смерти брата В.Н. не доказан. Встречные исковые требования В.Н. просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения согласно требованиям действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) В.Н. по доверенности А.В., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Н.В. и представителя ответчика Д.В. по доверенностям У.И., допросив свидетелей А.Ф., Т.А., Е.А., А.А., А.Д., Н.В., А.Н., А.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.01.1996 №1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 Гражданского Кодекса РСФСР (далее по тексту – ГК РСФСР), действовавшего до 01.03.2002 наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

По смыслу ст.ст. 527, 533-535 ГК РСФСР в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч предметы домашней обстановки и обихода.

В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные правовые нормы содержатся и в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002 и применяемой к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Так, п. 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

С учетом положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер В.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по г. Туле комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области).

Наследником по закону второй очереди к имуществу В.Н. является его сестра В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями которых указаны отец – Н.К., мать – М.И.; свидетельством о смерти М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака между Н.А. и В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (серии № от ДД.ММ.ГГГГ), после регистрации которого супругам присвоены фамилии мужу – К., жене – К..

Судом также установлено, что В.Н. состоял в браке с Д. (до брака – Н.В.. с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 147), который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака серии №, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 18).

Как следует из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (помещение до 1998 года) – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, названная квартира принадлежала на праве совместной собственности Р.А., Н.В., В.Н. Правоустанавливающими (правоподтверждающими) документами указаны договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24).

В соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ЖРЭУ завода «<данные изъяты>» передает <адрес> общеполезной площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м в совместную собственность Р.А., Н.В., В.Н. (том 1 л.д. 148).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> общеполезной площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м зарегистрировано за семьей Р.А. в администрации Центрального района г. Тулы (том 1 л.д. 149).

Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за Р.А., Н.В., В.Н. (том 1 л.д. 149).

Судом установлено, что в названной квартире были зарегистрированы Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти), Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги с отметками об архивных данных, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 150), поквартирной карточкой (том 1 л.д. 78).

Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы (том 1 л.д. 100).

Наследником по закону первой очереди к ее имуществу является дочь Н.В., которая в установленном законом порядке обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу за принятием наследства (том 1 л.д. 101).

Как следует из материалов наследственного дела №, Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве наследство по закону, в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 111).

Из материалов регистрационного дела, предоставленных Управлением Росреестра по Тульской области, на названную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В., именуемая в дальнейшем «Получатель ренты», с одной стороны, и Д.В., именуемая в дальнейшем «Плательщик ренты», с другой стороны, заключили договор пожизненного содержания с иждивением.

По указанному договору Н.В. передала бесплатно в собственность Д.В. принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Д.В. получила от Н.В. указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (п. 1, п. 3 Договора).

В соответствии с п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением Д.В. обязуется пожизненно полностью содержать Н.В., обеспечивая ее питанием, медикаментами, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей собственности на квартиру.

На отчуждаемой жилплощади на момент подписания договора зарегистрирована Н.В., имеющая право пользования данной жилплощадью (п. 7 договора).

Право собственности Д.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-47).

С учетом изложенных письменных доказательств судом установлено, что при жизни В.Н. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти В.Н., к нотариусу никто не обращался. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из базы данных, отраженных на сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которым наследственного дела к имуществу В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Не оспаривалось это и лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

Судом по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Так, согласно показаниям свидетеля А.Ф., он знаком с Н.В. с 2015 года, когда его попросили в квартире № по адресу: <адрес>, постелить линолеум в коридоре. В дальнейшем он проводил ряд ремонтных работ в этой квартире – красил кухню, клеил потолок, демонтировал старую плитку в ванной комнате, укладывал новую плитку, устанавливал душевую кабину, ремонтировал обе комнаты. Денежные средства на строительные материалы давала Н.В., услуги по ремонту оплачивала она. Ремонт делался постепенно в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт свидетель делал с супругой. Также по просьбе Н.В. приходил и устранял поломки в названной квартире. Про В.Н. свидетелю ничего не известно.

Свидетель Т.А., допрошенная судом, показала, что является супругой А.Ф. С Н.В. ее познакомил супруг в ДД.ММ.ГГГГ, который занимался у нее ремонтом, делал закупки строительных материалов. Свидетель вместе с мужем выбирала строительные материалы, клеила обои в квартире. Ремонт Н.В. делала каждый год, по мере того как появлялись денежные средства. Для работ приглашала А.Ф. и свидетеля.

Свидетель Е.А. показала в судебном заседании, что Н.В. – это ее двоюродная сестра. После развода Н.В. и В.Н., последний спустя некоторое время ушел жить к женщине.

После смерти В.Н. В.Н. приходила в квартиру № по адресу: <адрес>, из вежливости и сочувствия к больной Н.В.

После развода с В.Н. Н.В. никуда не уходила из квартиры № по адресу: <адрес>, оставалась проживать там с мамой. В.Н. денежные средства Н.В. не давала. Для производства ремонтных работ Н.В. нанимала людей.

Н.В. после развода с В.Н. вступила в брак, но жила по месту жительства с матерью, иногда ездила к супругу. Последние лет 6-8 Н.В. не ходит, является инвалидом-колясочником.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А. показала, что является соседкой Н.В., знакома с ней, ее матерью Р.А., с бывшим супругом В.Н. После развода В.Н. и Н.В. последняя все время проживала в квартире № по адресу: <адрес>, а В.Н. уехал, стал жить с другой женщиной.

Свидетель показала, что Н.В. делала ремонт в квартире – в ДД.ММ.ГГГГ году: поменяли окна, заменили входную дверь, позже с помощью наемных рабочих делали ремонт в квартире.

Свидетель А.Д. в судебном заседании показала, что с Н.В. живет в одном доме. Знает и ее мать, и ее бывшего супруга, поскольку ранее выполняла обязанности старшей по дому. После развода В.Н. и Н.В., Н.В. проживала постоянно в квартире № по адресу: <адрес>, а В.Н. через некоторое время уехал. Относительно второго мужа Н.В. свидетель показала, что его не знает, поскольку он в названной квартире не проживал. Свидетелю также известно о проводимых ремонтных работах в квартире, о замене окон и двери. Работы выполняли супруги Алексей и Тамара, от них известно, что расплачивалась с ними Н.В.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показала, что работает в должности социального работника, занимается обслуживанием Н.В., ранее до момента смерти и Р.А. Работает с этой семьей она десять лет. Со слов Н.В. ей известно, что та была замужем, развелась, детей не было, что потом у нее был мужчина, которого свидетель не видела. Обслуживала свидетель их всегда в квартире по адресу: <адрес>. Н.В. там непрерывно проживала с мамой, никуда не выезжала.

Свидетелю достоверно известно, что за жилье оплачивала Н.В., о проведенном в квартире за счет Н.В. ремонте.

Допрошенный свидетель А.Н. показал, что знаком с Н.В., находится с ней в дружеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. За это время Н.В. никуда не выезжала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетель А.Ю. в судебном заседании показала, что В.Н. приходится ей бабушкой. Свидетель знакома с Н.В. и В.Н. (родным братом бабушки).

После развода с Н.В. В.Н. жил с женщиной, там и умер после болезни. Согласно показаниям свидетеля Н.В. вышла замуж и до ДД.ММ.ГГГГ года проживала у супруга, потом вернулась в квартиру на <адрес>. За квартиру платила Н.В.

В.Н. тоже давала денежные средства, но на какие цели свидетелю не известно. Свидетель подтвердила, что в квартире Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ годах проводился ремонт, для которого нанимали мастера.

Свидетель также указала, что когда Н.В. вернулась в квартиру от своего супруга, в ДД.ММ.ГГГГ годах в ней делался ремонт с участием В.Н., ее сына, Н.В. и Р.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, В.Н. ссылалась на то, что фактически приняла наследство после смерти брата В.Н.

Согласно тексту искового заявления фактическое принятие наследства выразилось в том, что она принимала участие в его похоронах, взяла принадлежавшие ему вещи и пользуется ими. Согласно объяснениям представителя истца (ответчика по встречному иску) В.Н. по доверенности А.В., В.Н. передавала денежные средства Р.А. для оплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, принимала участие в ремонте квартиры, приобретала стулья в квартиру.

При разрешении заявленных В.Н. исковых требований, суд, руководствуется вышеприведенными нормами права.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на В.Н. лежало бремя доказывания факта совершения ею в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти брата В.Н.

Судом достоверно установлено, что на момент смерти В.Н. истец совместно с ним не проживала, в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства в принадлежащее наследодателю жилое помещение не вселялась и фактически имуществом не пользовалась, ключи от квартиры не требовала, налоговые обязательства не исполняла.

При рассмотрении дела в судебном заседании В.Н. лично пояснила, что вещи Владимира Н. она не забирала, в квартиру по адресу: <адрес>, ходила в гости к Р.А., с которой поддерживала дружеские отношения. Квартиру не оплачивала. Участие в ремонтных работах, проводимых в квартире по просьбе Н.В., она (В.Н.) и ее сын принимали в ДД.ММ.ГГГГ, стулья в квартиру приобретала в ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о передаче в течение полугода после смерти наследодателя денежных средств для оплаты за спорное жилое помещение Р.А. или Н.В., как указала представитель А.В., не представлено. Как не представлено и доказательств непосредственного внесения денежных средств В.Н. ресурсоснабжающим организациям в счет оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья после смерти В.Н.

Приобретение комплекта стульев в спорную квартиру, время их приобретения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Довод истца о том, что она принимала участие в похоронах, не свидетельствует о совершении наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, который предусмотрен вышеприведенными нормами права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначально заявленным требованиям не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также о совершении иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Установив, что В.Н., сестра умершего В.Н., знала о его смерти с ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала на его похоронах, вместе с тем никаких действий, свидетельствующих о ее заинтересованности в сохранении в своей собственности спорного недвижимого имущества (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), не предпринимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, фактически наследство не приняла, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.Н. к администрации города Тулы, Н.В., Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Разрешая встречные исковые требования Н.В., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указывалось ранее, и установлено судом, квартира № по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежала на праве совместной собственности Р.А., Н.В. и В.Н.

После смерти В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были зарегистрированы и проживали Р.А. (до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ), Н.В. (до настоящего времени).

После смерти Р.А., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру, перешло в порядке наследования по закону ее дочери Н.В.

Как следует из текста встречного искового заявления, Н.В. с 2002 года открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась и пользуется всей квартирой, в том числе и 1/3 долей в праве общей долевой собственности, принадлежавшей бывшему супругу.

Судом установлено, что после смерти В.Н., его доля в праве собственности на квартиру в собственность наследников не перешла, наследники по закону не вступили в права наследования, а органы местного самоуправления не оформили права на это имущество как выморочное.

Каких-либо требований относительно спорного имущества в рассматриваемом деле администрацией города Тулы не заявлено.

Факт открытости и непрерывности владения истцом по встречному иску спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, истцом представлены квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2002 года по настоящее время, об оплате налога за В.Н. за 2002 год (налоговое уведомление №), договоры на оказание различного рода услуг – установку счетчиков в 2010 году, по замене труб в 2012 году, по проверке счетчиков в 2019 году, документы, свидетельствующие о замене входной двери (акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате, бланк замера от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) отсутствует (том 2 л.д. 34).

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения в отношении доли в праве квартиры своих прав как противопоставление владению истца не заявляли, интереса не проявляли, об истребовании имущества из владения истца, устранении препятствий в пользовании не обращались.

Что касается длительности пользования Н.В. спорным имуществом, то суд принимает во внимание то обстоятельство, что она зарегистрирована в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем свидетельствуют выписка из домовой книги, паспортные данные В.Н.

К числу достоверных доказательств по делу, подтверждающих длительность, открытость, непрерывность владения и пользования спорным имуществом, суд относит и показания допрошенных свидетелей Е.А., А.А., А.Д., Н.В., А.Н.

Суд не усматривает оснований не доверять их показаниям, поскольку они не являются заинтересованными лицами, интереса к спорному имуществу не имеют. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. Показания свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

На запрос суда ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» сообщил, что Р.А. и ее дочь Н.В., проживающие по адресу: <адрес> являлись получателями социальных услуг в различных социальных учреждениях г. Тулы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умерла и в тот же день была снята с обслуживания. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, в том числе по личной просьбе получателей социальных услуг, их обслуживание осуществляла социальный работник Н.В. (том 3 л.д. 45).

При этом, показания свидетеля А.Ю. суд не может принять в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу в части того, что Н.В. выезжала из квартиры № по адресу: <адрес> жила у своего супруга до ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель А.Ю. является внучкой В.Н., которой заявлены требования об установлении факта принятия наследства после смерти брата и признании права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Кроме того, на момент событий, о которых заявляет свидетель, ей было 13-14 лет.

К числу достоверных доказательств по делу, подтверждающих владение имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто, суд относит показания допрошенных свидетелей А.Ф., Т.А., Е.А., А.А., А.Д., Н.В.

Таким образом, владение и пользование Н.В. квартирой, которая являлась участником общей долевой собственности на нее, следует расценить как добросовестное, открытое, непрерывное на протяжении более 15 лет.

Данные факты не опровергнуты, доказательства в их опровержение суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит встречные исковые требования Н.В. к администрации города Тулы, В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, довод представителя истца (ответчика по встречному иску) В.Н. по доверенности А.В. о том, что Н.В. с 2001 не является собственником квартиры, поскольку передала свое право Д.В., не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Н.В. продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто владеть ею, несмотря на заключенный ею с Д.В. договор пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.Н. к администрации г. Тулы, Н.В., Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Н.В. к администрации города Тулы, В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города Тулы, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подразделение №) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий