Решение по делу № 2-18/2021 от 29.10.2020

Дело № 2-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя ответчика Чернобровина А.И. – Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску САО «ВСК» к Чернобровину А. И., ООО «ОСТАНОВКИ РУ», Троянову Д. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к Чернобровину А.И. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 430517,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7505,18 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Поломошнова С.А., принадлежащего на праве собственности ООО «ТИКАНЕ», и а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Чернобровина А.И., принадлежащего на праве собственности Троянову Д.В. Виновником данного ДТП является Чернобровин А.И., в его действиях установлено нарушение ПДД. Указывает, что полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» - договор страхования №, и получил механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 430517,56 руб. Риск наступления гражданской ответственности Чернобровина А.И. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. При таких обстоятельствах, именно Чернобровин А.И. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «ОСТАНОВКИ РУ» и Троянов Д.В.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Поломошнов С.А.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

Ответчик Чернобровин А.И. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Осокину С.В., который в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Чернобровин А.И. на момент ДТП действовал по заданию и в интересах работодателя ООО «ОСТАНОВКИ.РУ». В связи с чем, просит истцу в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к Чернобровину А.И., отказать. Не оспаривая его виновность в данном ДТП считает, что отвечать должен его работодатель ООО «ОСТАНОВКИ.РУ».

Ответчики: представитель ООО «ОСТАНОВКИ.РУ», Троянов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Поломошнов С.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «ОСТАНОВКИ.РУ». Оснований для возложения ответственности, в рассматриваемом случае, на ответчиков: Чернобровина А.И., Троянова Д.В., суд не усматривает.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» и ООО «ТИКАНЕ» был заключен договор добровольного страхования № полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по рискам «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); происшествие вне дорог; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение ТС (франшиза не применяется)» /л.д.17/.

В период действия договора страхования имел место страховой случай, в результате которого полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Поломошнова С.А., принадлежащего на праве собственности ООО «ТИКАНЕ», и а/м <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Чернобровина А.И., принадлежащего на праве собственности Троянову Д.В.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» старшим лейтенантом полиции Коробейниковым И.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.42/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также материалы проверки по факту ДТП, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Чернобровина А.И. в нарушении п.1.5 ПДД.

Каких либо виновных действий со стороны водителя Поломошнова С.А. суд не усматривает.

Собственником полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ООО «ТИКАНЕ».

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Троянов Д.В., что установлено вступившим решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ., указанным ТС управлял Черепанов А.И., который находился в трудовых отношениях с ООО «ОСТАНОВКИ.РУ», занимал должность водителя-крановщика.

Факт трудовых отношений между Чернобровиным А.И. и ООО «Остановки РУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела на основании п. 2 ст.61 ГПК РФ суд считает возможным принять во внимание указанные обстоятельства.

Доказательств страхования на момент ДТП гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности – ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, в материалах дела не имеется.

САО «ВСК» в соответствии с договором страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ., при наступлении страхового случая, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра ТС, направления на ремонт, ремонтного заказ-наряда, счета на оплату, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта ООО «Глобал Трак Сервис Ростов-на-Дону» в размере430517,56 руб., что подтверждается платежным поручением, страховым актом /л.д.44,46-54/.

Каких либо доказательств иного размера ущерба поврежденного ТС, материалы дела не содержат.

В связи с чем, к САО «ВСК» как к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков в данной сумме с лица, ответственного за причиненные убытки.

Принимая во внимание, что в момент совершения ДТП Чернобровин А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ОСТАНОВКИ.РУ» и выполнял трудовые обязанности, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин, с которым он состоит в трудовых отношениях, оснований для возложения ответственности с учетом требований ст.1072 ГК РФ, непосредственно на Чернобровина А.И., в заявленном размере иска, суд не усматривает. Уплаченная сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4305174,56 руб. подлежит возмещению работодателем Чернобровина А.И. – ООО «ОСТАНОВКИ.РУ».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Чернобровину А.И., Троянову Д.В., суд считает необходимым истцу САО «ВСК» отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «ОСТАНОВКИ.РУ» в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7505,18 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОСТАНОВКИ РУ» в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 430517 руб. 56 коп. /Четыреста тридцать тысяч пятьсот семнадцать руб. 56 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7505 руб. 18 коп. /Семь тысяч пятьсот пять руб. 18 коп./.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации, предъявленных к Чернобровину А. И., Троянову Д. В., САО «ВСК» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко