Решение по делу № 7-2218/2020 от 24.09.2020

УИД: 16RS0046-01-2020-011223-31

Дело №5-4239/2020

Судья: М.А. Идрисова Дело №7-2218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Наили Маратовны Муллаевой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.М. Муллаевой и её защитника Д.И. Нургалиева, заключение представителя прокуратуры Республики Татарстан К.В. Карпова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года Наиля Маратовна Муллаева привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за нарушение установленного порядка организации либо проведения пикетирования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.М. Муллаева выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Согласно статье 4 Закону о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Н.М. Муллаевой к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 21 августа 2020 года с 14 часов до 14 часов 55 минут по адресу: <адрес> с целью привлечения общественности группой граждан, а именно, Н.М. Муллаевой, ФИО17 поочередно сменяя друг друга, были проведены серии одиночных пикетирований, объединенных единым замыслом и общей организацией, целью, которой явилось доведение до общественности информации о поддержке ФИО18

Согласно проведенному осмотру сети "Интернет" и мессенджеров были зафиксированы записи следующего характера: <данные изъяты> Сторонники ФИО19 распространяли в сети "Интернет" сведения о его госпитализации, связывая данный факт с осуществлением давления со стороны представителей государственной власти, что свидетельствует об общественно - политическом характере данного публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае из приобщенных к материалам дела протокола об административном правонарушении (л.д. 1-3), рапортов должностных лиц отдела МВД по Республике Татарстан (л.д. 5-8), акт исследования (л.д. 20), диск СD (л.д. 30) и другие материалы дела из которых следует, что Н.М. Муллаевой вменяется в вину проведение публичного мероприятия в форме пикета, предусматривающего необходимость его согласования, в отсутствие такового, под видом отдельных одиночных пикетов, с достаточной очевидностью объединенных единством цели, общей организацией, проводимых одновременно и территориально тяготеющих друг к другу, с использованием участниками сходных средств наглядной агитации.

При этом должностное лицо, основываясь на вышеперечисленных и иных доказательствах, счёл, что Н.М. Муллаева участвовала в проведении пикета с группой граждан, объединенных единой целью, под видом которых проводилось публичное мероприятие, требующее предварительного уведомления органов публичной власти.

Переквалифицируя действия Н.М. Муллаевой на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что действия Н.М. Муллаевой, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Составленным по данному делу административным материалом фактически вменяется Н.М. Муллаевой в вину участие в проведении публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

При этом из материалов дела не усматривается данных о том, что названному лицу вменялось нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.

Учитывая, что обстоятельства, на выявление которых указано в протоколе об административном правонарушении, могут свидетельствовать о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (часть 2 статьи 20.2), привлечение Н.М. Муллаяновой к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 названного Кодекса законным признать нельзя.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описано.

Доказательства, исследованные судом, также не содержат описание события правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости установления события административного правонарушения, а также исследования и оценки доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.

При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьи 4.5 данного Кодекса, на данный момент не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наили Маратовны Муллаевой -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков