Решение по делу № 1-19/2017 от 19.01.2017

Дело № 1-19/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года             с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Чуйкова И.И.,

защитника Забоева В.Н., предъявившего удостоверение № 80 и ордер № 534,

потерпевших:Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА В.Н.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по <адрес> <адрес> Республики Коми, <...>, ранее судимого:

1. 22.06.2010 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободыс ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождённого 21.04.2014 по отбытию наказания;

2. 07.07.2014 года мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 16.10.2014 постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Комик наказанию, назначенному по приговору от 07.07.2014, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 22.06.2010, в виде ограничения свободы на срок 15 месяцев 13 дней, освобождённого 06.11.2014 по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 23.02.2016;

3. 04.04.2016 мировым судьей Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождённого 02.09.2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Попов В.Н., находясь на лестничной площадке первого этажа строящегося многоквартирного дома, расположенного по <адрес> <адрес> решил совершить кражу имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 Реализуя свой умысел, Попов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил шуруповёрт марки «<...>» в комплекте общей стоимостью ХХХ рублей. С похищенным имуществом Попов скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

В период времени с <дата> по <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Попов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, Попов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 предоставил ему доступ к летней кухне, хозяйственным постройкам и гаражу, расположенным по <адрес> – <адрес> в три приёма, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил угловую шлифовальную машину марки «<...>» стоимостью ХХХ рублей и удлинитель, стоимостью ХХХ рублей, шуруповёрт марки «<...>» в комплекте общей стоимостью ХХХ рублей, ручную циркулярную пилу марки «<...>»стоимостью ХХХ рублей иящик с ключами, стоимостью ХХХ рублей,скрывшись с похищеннымимуществомс места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым,причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей, который для потерпевшего является значительным.

В период времени с 09до 18 часов <дата>, в <адрес> Республики Коми, подсудимый Попов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить кражу бензопилы принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2 Реализуя свой умысел, Попов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в доме отсутствует и за его действиями никто ненаблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил бензопилу марки «<...>»cустановленной на ней цепью, принадлежащую Потерпевший №2, общей стоимостью ХХХ рублей, скрывшись с ней с места преступления и распорядившись ею по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму ХХХ рублей,который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Попова В.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества итайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям.

Подсудимый Попов при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, размером, оценкой и суммой ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинения, предъявленные Попову, обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объёме. Попов своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Попов заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленные подсудимому обвинения в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Попова В.Н.по первому эпизоду (у Потерпевший №3) по ч. 1 ст. 158 УК РФкак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму (у Потерпевший №1) и третьему эпизодам (у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что совершённые Поповым преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений суд признаёт явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт по всем эпизодам рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Попова имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По данной причине ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что 2 и 3 эпизоды преступлений Поповым совершены в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления,а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание (по 2 и 3 эпизодам), суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что через небольшой период после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил три умышленных преступления корыстной направленности,по месту регистрации не проживает и её не имеет, поэтому суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Попову следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступленийна менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: шуруповёрт марки «<...>» в комплекте, следует считать выданными потерпевшему Потерпевший №3; ящик с ключами, удлинитель, УШМ марки«<...>», циркулярную пилу марки «<...>»,шуруповёрт марки «<...>» в комплекте, следует считать выданными потерпевшему Потерпевший №1; бензопилу марки «<...>», следует считать выданным потерпевшему Потерпевший №2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Попову определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02.02.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова под стражей в период с 06.12.2016 по 01.02.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силуПопову оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шуруповёрт марки «<...>» в комплекте, - считать выданными потерпевшему Потерпевший №3; ящик с ключами, удлинитель, УШМ марки «<...>», циркулярную пилу марки «<...>»,шуруповёрт марки «<...>» в комплекте, - считать выданными потерпевшему Потерпевший №1; бензопилу марки «<...>», - считать выданным потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке черезКорткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик