Решение по делу № 2-2440/2019 от 14.10.2019

Дело №2-2440/19

22RS0069-01-2019-004038-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя ответчика Левина К.В. Лопатиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Левину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Левину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 №1318/11/0043 по состоянию на 30.08.2017 в размере 410 744,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 985,74 руб., неуплаченные проценты – 2 576,52 руб., основной долг – 116 000 руб.. просроченный основной долг – 179 500 руб., неустойка на основной долг – 24 080,81 руб., неустойка на проценты - 11 601,04 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 307,44 руб. (л.д.41-42).

В обоснование требований указывает, что 11.04.2013 между АО «Россельхозбанк» (Банк) и Шутовой О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №1318/11/0043 (Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 870 000 руб., а Заемщик обязался возвращать Банку полученную сумму в срок до 11 апреля 2018 года ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 11 апреля 2018 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между АО «Россельхозбанк» и Левиным К.В. был заключен договор поручительства физического лица от 11.04.2013 №1318/11/0043-001.

В соответствии с договором поручительства настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания Сторонами (п.4.1 договора поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора, (статья 3 п. 3.2 договора поручительства).

С соответствии с п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

При поручительстве должник и поручитель находятся в обязательственных отношениях с кредитором, тогда как между поручителем и должником отношений не возникает. Только в том, случае, если поручитель исполнит обязательство вместо должника, он занимает место кредитора в обязательственном правоотношении. При этом к нему переходят все права, которые ранее принадлежали кредитору (включая право требовать уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, которые были вызваны нарушением обязательства должником).Наличие в договоре поручительства ссылки на конкретный кредитный договор, за исполнение которого обязался поручитель, позволяет определить объем ответственности поручителя, и, следовательно, при наличии такой ссылки договор поручительства признается заключенным.

Сам факт заключения договора поручительства уже имеет юридическое значение: в большинстве случаев появление основного обязательства зависит от существования договора поручительства. Факт заключения договора поручительства порождает юридическую связанность поручителя с кредитором. Связанность эта проявляется в том, что стороны не могут в одностороннем порядке отказаться как от договора, так и от обязательства, которое, может возникнуть на его основе.

01.03.2019 г. поручителю было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика и поручителя досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок.

По состоянию на 30.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 410 744,11 руб. в том числе: просроченные проценты – 76 985,74 руб., неуплаченные проценты – 2 576,52 руб., основной долг – 116 000 руб.. просроченный основной долг – 179 500 руб., неустойка на основной долг – 24 080,81 руб., неустойка на проценты - 11 601,04 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.12.2016 исковые требования в отношении Шутовой О.В. удовлетворены частично.

11.07.2017 Шутова О.В. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 Шутова Оксана Викторовна (+++ года рождения, уроженка /// ССР, ИНН ..., СНИЛС ... зарегистрирована по адресу: ///5) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсант» +++. АО «Россельхозбанк» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 Заявление удовлетворено в полном объеме. Ссылаясь на ст.ст.309,310,361,363, параграф 3 гл.23 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г.), положения Кредитного договора, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Левина К.В. Лопатина Н.В. возражала против требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.174-176), просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на отзыв ответчика на иск.

Ответчик Левин К.В., третье лицо Шутова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.04.2013 между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №1318/11/0043 (Соглашение), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (Кредит) на неотложные нужды в сумме 870 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 16,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Кредит предоставляется на срок до 11 апреля 2018 года (дата окончательного возврата Кредита), погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами (п.п.1-7 Договора) (л.д.7-13).

Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по вышеуказанному кредитному договорам надлежащим образом, не производила гашение кредита, уплату процентов и комиссий.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.12.2016 исковые требования в отношении Шутовой О.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (АО) «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 290 000 руб. основной долг, 72 500 руб. просроченный основной долг, 25 593 руб. 77 коп. -просроченные проценты за период с 11 марта 2016 года по 10 августа 2016 года, 3 483 руб. 86 коп. -неуплаченные проценты за период с 11 августа 2016 года по 31 августа 2016 года, 3 442 руб. 36 коп. -неустойка на основной долг за период с 14 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года, 1 145 руб. 30 коп.- неустойка на проценты за период с 12 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 151 руб. 65 коп., всего 402 316 руб. 94 коп. Взысканы с ФИО1 проценты за пользование кредитом по договору по ставке 16,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга, которая по состоянию на 1 сентября 2016 года составляет 362 500 руб., начиная с 1 сентября 2016 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. Акционерному обществу (АО) «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2017 (л.д.45-46).

11.07.2017 Шутова обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017 Шутова О.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсант» 09.09.2017.

22.09.2017 АО «Россельхозбанк» » в лице Алтайского регионального филиала поданы заявления о включении в реестр требований кредиторов Шутовой О.В. в размере 1 259 394,42 руб.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2017 требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по кредитному договору от 11.04.2013 №1318/11/0043 включены в реестр требований кредиторов Шутовой О.В. в общей сумме 410 244,11 руб. (л.д.47-56).

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим.

Согласно ст.208 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент введения в отношении Шутовой О.В. процедуры банкротства, с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими и прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина.

Учитывая то, что Шутова О.В. признана банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2017, срок исполнения ее обязательства перед кредитором, обеспеченного договором поручительства Левина К.В., наступил 31.08.2017, с момента завершения конкурсного производства обязательства Шутовой О.В. по кредитному договору от 11.04.2018 прекращены, в связи с чем в отношении банкрота проценты, неустойки начислению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные Договором.

Сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по кредитному договору от 11.04.2013 №1318/11/0043 по состоянию на 30.08.2017 составляет 410 744,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 985,74 руб., неуплаченные проценты – 2 576,52 руб., основной долг – 116 000 руб.. просроченный основной долг – 179 500 руб., неустойка на основной долг – 24 080,81 руб., неустойка на проценты -11 601,04 руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11.04.2013 между Банком и Левиным К.В. заключен договор поручительства физического лица ... (л.д.14-18).

Согласно условиям п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Шутовой О.В. своих обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно статье 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015, то есть на день заключения договора от 11.04.2018), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержатся в действующей редакции п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

С учетом изложенного, условие договора поручительства о том, что поручитель взял на себя обязанность отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств, принятых на себя по уже заключенному кредитному договору, так и по тем обязательствам, которые возникнут в будущем, то есть до фактического исполнения обеспечиваемого договором поручительства обязательства, без четкого установления срока его действия, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям п.1 ст.190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из пункта 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательства по договору (со ссылкой на пункт 2.4 договора поручительства).

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Между тем, договор поручительства не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст.190 ГК РФ, а установленное в пункте 4.2 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства.

Представителем ответчика Левина К.В. Лопатиной Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора от 11.04.2013 №1318/11/0043 окончательный срок возврата кредита до 11.04.2018 (п.2).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимися Приложением 1 к Соглашению. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 500 руб. (п.4.2.1 Договора).

Графиком платежей определена последняя дата исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им - 11.04.2018 (л.д.8).

При таких обстоятельствах кредитор (истец) в соответствии с положениями п.4 ст. 367 ГК РФ (п.6 ст.367 ГК РФ) имел право предъявить требования к поручителю по неисполнению заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату основного дога и по уплате процентов за пользование кредитом в течение года после 11.04.2018, то есть по 11.04.2019.

Иск заявлен АО «Россельхозбанк» » в лице Алтайского регионального филиала 14.10.2019, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ (п.6 ст.367 ГК РФ). Следовательно, поручительство в данном случае считается прекращенным, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

31.05.2019 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала направлял мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Левина К.В. задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 №1318/11/0043 по состоянию на 30.08.2017 в размере 417 895,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 985,74 руб., неуплаченные проценты – 2 576,52 руб., основной долг – 116 000 руб., просроченный основной долг – 179 500 руб., неустойка на основной долг – 24 080,81 руб., неустойка на проценты -11 601,04 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 689,48 руб., заявление поступило на судебный участок 07.06.2019.

11.06.2019 мировым судьей судебный приказ был вынесен и в связи с поступившими от Левина К.В. возражениями относительно его исполнения определением от 03.09.2019 был отменен (л.д.158-163). Вместе с тем, данное заявление направлено и поступило на судебный участок уже с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ (п.6 ст.367 ГК РФ).

Возражения представителя истца, изложенные в отзыве на иск ответчика Левина К.В., не содержат каких-либо доводов, опровергающих пропуск срока обращения в суд с требованиями к поручителю о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требование Банка к поручителю Левину К.В. от 01.03.2019 о возврате задолженности по кредитному договору не изменяет срок действия договора поручительства и не может рассматриваться как своевременное обращение Банка в суд с заявленными требованиями к поручителю, поскольку по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 11.04.2013 №1318/11/0043 срок исполнения определен конкретной датой – 11.04.2018, а не моментом востребования, следовательно, срок исковой давности по требованиям к поручителю начинает течь с 12.04.2018 и данный срок истек 11.04.2019. К тому же направление данного требования истцом в нарушение абз.7 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено реестром почтовых отправлений с обязательным указанием направленного документа.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Левину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Левину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019.