Решение по делу № 2-922/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-922/2024 г.     ***

УИД 33RS0005-01-2024-001126-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров              14 июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Рыбачик Е.К.,

при секретаре                         Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. от 04.03.2024 №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. от 04.03.2024 частично удовлетворены требования Колточихина А.В. С ПАО «Сбербанк России» в пользу последнего взысканы денежные средства в размере 63 руб. 26 коп.

Указанное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк, подлежит отмене, поскольку финансовым уполномоченным неверно определены фактические обстоятельства по делу.

11.11.2023 года между Колточихиным А.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму *** руб. *** коп. Данный кредитный договор не содержит условий, предусматривающих обязанность клиента на получение каких-либо дополнительных услуг, в том числе подключиться к программам страхования или заключить договор страхования самостоятельно.

В тот же день клиент самостоятельно изъявил желание подключиться к программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» подписав посредством использования простой электронной подписи заявление на участие в программе добровольного страхования №, ознакомился с Условиями участия в Программе страхования, Памяткой. Участие в Программе страхования не связано с заключением кредитного договора, не является обеспечением исполнения обязательств клиента по кредитному договору. Сумма, уплаченная клиентом Банку, не является страховой премией. Данная сумма представляет собой плату за услугу. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Колточихина А.В. 13.11.2023 ПАО Сбербанк удержаны денежные средства в размере 12844 руб. 31 коп. в счет оплаты по договору страхования, из которых 10898 руб. 20 коп. – страховая премия за дополнительные страховые риски.

Подключение к Программе страхования представляет собой не дополнительную, а самостоятельную финансовую услугу.

Подписав заявление на подключение к Программе страхования, Колточихин А.В. подтвердил факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора. Подписание Колточихиным А.В. индивидуальных условий кредитования и заявления на подключение к Программе страхования в один день не свидетельствуют о взаимосвязанности двух услуг. Данное обстоятельство не опровергает самостоятельность услуги по подключению к Программе страхования, делая ее необходимой для заключения кредитного договора. Финансовым уполномоченным при вынесении решения не учтено, что еще на этапе подачи заявки на кредит клиентам наглядно, понятно и недвусмысленно предоставляется возможность подключиться к Программе страхования или отказаться от такого подключения. Заявление Колточихина А.В. об отказе от услуги подключения к Программе страхования в предусмотренный законом и договором 14-дневный срок в целях полного возврата суммы платы за подключение к Программе страхования не поступало. Кроме того, Банк не предлагает разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заёмщиком договора страхования ни в части срока возврата потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита (займа), ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа). Выгодоприобретателем по договору страхования является на настоящий момент не кредитор по договору потребительского кредита, т.е. не Банк, а застрахованное лицо. Выгодоприобретатель по договору страхования получает страховую выплату не в случае невозможности исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита, а исключительно в случаях, указанных в заявлении на страхование и в Условиях участия в Программе страхования.

Страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), а остаётся неизменной на всём протяжении срока страхования.

Таким образом, Условия Программы страхования, к которой подключен Колточихин А.В., не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 7.2. заявления на страхование клиент уплачивает Банку стоимость платы за самостоятельную услугу. Банк не предлагает разные условия договора потребительского кредита в зависимости от подключения клиента к Программе страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита, ни в части полной стоимости потребительского кредита, ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита. На основании п. 5 ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, плата за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита, поскольку Колточихин А.В. был вправе отказаться от данной услуги и/или потребовать возврата денежных средств в 14-дневный срок. Считает, что выводы финансового уполномоченного о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ плата за участие в Программе страхования, она же страховая премия, подлежала включению в полную стоимость кредита, являются неверными. Равно как и выводы о том, что услуга банка по подключению клиента к программе страхования является «длящейся».

Для участия в рассмотрении дела представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя в рассмотрении дела ранее, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Допонительно пояснил, что возврат Колточихину А.В. части комиссии за подключение к программе является жестом доброй воли, направленным на улучшение обслуживания клиентов банка, и о признании законности требований потребителя не свидетельствует.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М., действующий на основании доверенностей Дайков В.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо потребитель финансовых услуг Колточихин А.В., извещенный надлежащим образом для участия в судебном заседании не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве требования ПАО Сбербанк поддержал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.2023 года между Колточихиным А.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении *** руб. *** коп. на срок *** месяцев под ***% годовых (л.д. 7).

При заключении указанного кредитного договора Колточихин А.В., с его согласия, включен в число участников Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, действующей на основании договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 8-11).

Срок страхования установлен с 11.11.2023 по 10.11.2028.

Плата за участие в программе страхования составила 12844 руб. 31 коп. и была перечислена из суммы предоставленного кредита.

04.12.2023 Колточихин А.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору № и 07.12.2023 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об отказе от программы добровольного страхования и возврате денежных средств - части платы за подключение к Программе страхования за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ПАО Сбербанк в возврате части платы отказал в связи с тем, что заявление поступило в банк по истечении 14 календарных дней с момента подачи заявления на подключение к Программе страхования.

С аналогичными заявлениями Колточихин А.В. обращался в банк 09 и 16.12.2023.

18.12.2023 банком клиенту возвращена часть платы в размере 10683 руб. 46 коп., а 19.02.2024 осуществлен возврат комиссии за подключение к программе в размере 1907 руб. 76 коп.

Не согласившись с решением банка, Колточихин А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств с ПАО Сбербанк, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. от 04.03.2024 № требования Колточихина А.В. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты за дополнительную услугу, в результате оказания которой Колточихин А.В. стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично (л.д. 16-22).

С учетом добровольной выплаты банком денежных средств за неиспользованный период с 16.12.2023 по 10.11.2028 в пользу Колточихина А.В. взысканы денежные средства в размере 63 руб. 26 коп., составляющие часть оплаченной клиентом платы за подключение к Программе страхования, за неиспользованный период страхования с момента его первоначального обращения в банк, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, т.е. с 07.12.2023 по 15.12.2023.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у банка имелась обязанность по расторжению договора страхования с момента обращения Колточихина А.В. с соответствующим заявлением.

Указывая на то, что такая обязанность у банка отсутствует, выплата части денежных средств произведена в добровольном порядке, банк обратился с настоящим заявлением, полагая решение финансового уполномоченного не отвечающим требованиям действующего законодательства.

В соответствии ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление, страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В п.п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 данного Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагают разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на основании Условий участия в программе добровольного страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», применяемых в отношении застрахованных лиц (л.д.12-15).

Согласно пункту 1 заявления на участие в программе добровольного страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», подписанного Колточихиным А.В. 11.11.2023, страховыми случаями в период действия договора являются: временная нетрудоспособность в результате заболевания; временная нетрудоспособность в результате несчестного случая; госпитализация в результате несчастного случая; первичное диагностирование критического заболевания; смерть; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (л.д. 9).

По условиям, отраженным в заявлении о включении в число участников программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма устанавливается в размере *** руб. *** коп. и является постоянной в течение срока договора страхования (п. 4 заявления).

При этом при заключении договора страхования Колточихин А.В. выразил согласие, что по всем страховым рискам выгодоприобретателями является застрахованное лицо (п. 5 заявления).

Проанализировав условия договора страхования, суд исходит из того, что индивидуальные условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту. Следовательно, включение Колточихина А.В. в программу добровольного страхования на основании его заявления от 11.11.2023 не являлось обеспечением исполнения им обязательств по кредитному договору от 11.11.2023.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что при заключении кредитного договора Колточихину А.В. предлагались Банком в зависимости от заключения договора страхования разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежит ли страховая сумма по договору страхования пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.

В связи с этим суд приходит к выводу, что услугу по подключению Колточихина А.В. к Программе страхования нельзя квалифицировать как дополнительную услугу при заключении им кредитного договора от 11.11.2023.

Указанный договор страхования не обеспечивал исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а потому финансовый уполномоченный не вправе был удовлетворять обращение Колточихина А.В.

Договор страхования не связан с кредитным договором и его не обеспечивает, а потому досрочное погашение заемщиком кредитной задолженности не является основанием для возврата уплаченных заемщиком за подключение к программе страхования денежных средств.

Заемщик лично под роспись был ознакомлен с условиями подключения к программе страхования и до его сведения была доведена информация о том, что участие в программе страхования является добровольным, данная услуга является самостоятельной, платной, не является условием предоставления кредита, не является дополнительной по отношению к заключению кредитного договора, не обеспечивает его исполнение и не обязательна к заключению.

Вывод финансового уполномоченного о том, что услуга по подключению к программе страхования является длящейся, также является необоснованным, поскольку с учетом положений ст. ст. 307, 407, 779 ГК РФ, после оказания Банком Колточихину А.В. услуги по подключению к программе страхования в обмен на ее оплату, обязательство между ними было прекращено надлежащим исполнением.

Так, из условий Программы страхования не следует, что на протяжении срока действия договора страхования услуга подключения к Программе страхования продолжает оказываться.

Напротив, услуга подключения к Программе страхования оказана потребителю одномоментно путем заключения договора страхования, т.е. в полном объеме.

Возврат денежных средств по исполненному договору законом не предусмотрен.

Право заказчика услуги на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем по смыслу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, отказаться от исполнения договора или от осуществления прав по нему возможно лишь в отношении действующего договора, поэтому положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не подлежат.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства Банка в рамках правоотношений по подключению к программе страхования состоят в заключении между Банком (Страхователем) и Страховой компанией (Страховщиком) договора страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, выразивший согласие на участие в Программе страхования. Момент заключения договора страхования является моментом окончания исполнения Банком обязательства по подключению клиента к Программе страхования и, соответственно, является моментом окончания договора о подключении к Программе страхования.

Колточихин А.В. внес плату за услугу подключение к Программе страхования в рамках договора о подключении в сумме 12844 руб. 31 коп.

Поскольку плата была внесена за отдельную самостоятельную услугу подключения к Программе страхования, отличную от услуги страхования, реализуемую в порядке главы 48 ГК РФ, а договор о подключении к Программе страхования был исполнен моментом заключения между Банком и страховой компанией договора страхования, постольку услугу подключения к Программе страхования нельзя считать длящейся.

При этом из условий Программы страхования не следует, что за какие- либо иные действия, осуществляемые Банком после заключения договора страхования, взымается плата.

Доводы финансового уполномоченного о том, что длящийся характер услуги подключения к Программе страхования следует из положений заявления на участие в программе добровольного страхования и Условий участия в программе страхования, согласно которым установлены правила по взаимодействию страхователя (Банка) со страховщиком на протяжении всего действия срока страхования, в том числе и ввиду наличия предусмотренной заявлением на участие в программе добровольного страхования формулы расчета платы за эту услугу, с учетом срока действия договора страхования до отказа от него, признаются несостоятельными, поскольку правила взаимодействия сторон договора касаются договорных отношений между Банком и Страховой компанией и к настоящему спору не применимы.

Обязанность оказания иных услуг в рамках подключения к Программе страхования, кроме заключения договора страхования в отношении Колточихина А.В. по условиям Программы страхования на Банк не возлагается. Осуществление взаимодействия между Банком и клиентом после заключения договора страхования (обращение с заявлением об исключении из Программы страхования, обращение при наступлении страхового случая) в содержание услуги не входит.

Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую клиент уплачивает Банку за то, чтобы Банк подключил его к программе страхования, ни за какие иные действия в рамках услуги подключения к Программе страхования плата клиентом не вносится. Страховую премию оплачивает Банк за счет собственных средств.

С учетом изложенного услуга подключения к Программе страхования не является длящейся, так как ее оказание окончено моментом заключения договора страхования.

С учетом вышеизложенного суд находит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. от 04.03.2024 №, принятое по обращению Колточихина А.В. незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Татьяны Михайловны (ИНН ***) от 4 марта 2024 года № по обращению Колточихина Андрея Викторовича (паспорт ***).

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик.

***

***

***