Решение по делу № 12-130/2024 от 31.07.2024

Дело №12-130/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000746-10

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                             16 августа 2023 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу

Водянникова А. Л.,

на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Т. №18810045240000530654 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водянникова А.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Водянников А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Водянников А.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что считает постановление незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела не были полно, всесторонне и объективно установлены и исследованы все обстоятельства дела, не допрошены свидетели, при назначении административного наказания не выполнены требования ст. 4.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях. Его вина не доказана. В постановлении указано, что он, управляя транспортным средством, осуществляя обгон транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения, но не указано, в чем выразилось нарушение. Второй участник ДТП привлечена к административной ответственности за то, что при повороте налево не уступила дорогу попутно движущемуся автомобилю, совершающему обгон. Он указывал в объяснении, что впереди идущий автомобиль сигнала поворота не показывал, он перед началом обгона убедился в его безопасности, включил левый указатель поворота, обгон производил при свободной встречной полосе, в месте, где нет запрещающего обгон знака. Автомобиль Мицубиси Лансер начал поворот налево после того, как их автомобили поравнялись, что также подтверждается локализацией повреждений на его автомобиле (правая сторона, а не передний бампер и правое крыло). Согласно схеме места ДТП его автомобиль в момент столкновения располагался на встречной полосе. Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения, нарушение которых ему не вменялось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Водянников А.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что каких-либо препятствий для начала осуществления им маневра обгона не имелось, автомобилей на встречной для него полосе не было, до начала совершения им маневра обгона автомобиль Мицубиси Лансер сигнал поворота не поддавал и траекторию движения не изменял, локализация повреждений на автомобилях в справке о ДТП зафиксирована верно.

Потерпевшая Ю. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что автомобиль Водянникова А.Л. до начала совершения ей маневра поворота налево двигался в попутном ей направлении, между ее автомобилем и автомобилем Водянникова А.Л. размещались еще два автомобиля, непосредственно до начала поворота она подала сигнал поворота налево, смотрела в зеркало заднего вида, убедилась в отсутствии автомобилей на встречной полосе движения, локализация повреждений на автомобилях в справке о ДТП зафиксирована верно, взаимное размещение повреждений объясняет движением автомобиля Водянникова А.Л. с высокой скоростью, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в ее отношении 25.07.2024, она получила в тот же день, постановление не обжаловала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (также ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части регламентированы главой 9 Правил дорожного движения РФ, нарушение каких-либо пунктов данной главы Водянникову А.Л. не вменяется.

В обжалуемом постановлении инкриминируемое Водянникову А.Л. деяние описано следующим образом: «Водянников А.Л. 25.07.2024 в 07 часов 55 минут на ул. Белоносова, 22Б, г. Шумихи, управляя транспортным средством Лада Гранта г/н ***, при обгоне автомобиля Мицубиси Лансер г/н *** не убедился в безопасности маневра, п. 11.1 ПДД РФ».

Указание на нарушение п. 11.1 ПДД РФ приведено в обжалуемом постановлении безотносительно к указанным в нем же действиям Водянникова А.Л., в частности, из постановления непосредственно следует, что эти действия совершены в процессе обгона, в то время, как положения п. 11.1 ПДД РФ регламентируют действия водителя до начала обгона.

Указаний о нарушении Водянниковым А.Л. каких-либо положений ПДД РФ до начала обгона, равно как и о наличии каких-либо препятствий для производства обгона в обжалуемом постановлении не приведено.

Из обжалуемого постановления, как и из представленных материалов, не следует, что Ю. сигнал поворота подавался до того, как Водянников А.Л. приступил к обгону. В том числе представленное объяснение Ю. не содержит сведений о том, где при подаче ей (согласно объяснению) сигнала поворота и в момент начала поворота находился автомобиль Водянникова А.Л.

В обжалуемом постановлении, как и в представленных материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо транспортных средствах, находившихся на встречной для Водянникова А.Л. полосе до начала совершения им маневра обгона, в силу чего встречная полоса не была свободна на достаточном для обгона расстоянии, равно как и о том, каким образом действия Водянникова А.Л. создали опасность для движения либо помеху другим участникам дорожного движения.

Схема места совершения административного правонарушения не содержит указания на изменение траектории движения автомобилем Водянникова А.Л. после начала поворота автомобиля Ю. налево, напротив, из схемы следует, что в момент изменения траектории движения автомобиля Ю. автомобиль Водянникова А.Л. двигался прямо по встречной полосе.

Более того, из вступившего в законную силу постановления №18810045240000530668 от 25.07.2024, которым Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что во время и в месте, указанные в обжалуемом постановлении, Ю. при повороте налево не уступила дорогу движущемуся попутно автомобилю Лада Гранта г/н ***, совершающему обгон, то есть констатирован выезд автомобиля Водянникова А.Л. на встречную полосу до изменения автомобилем под управлением Ю. траектории своего движения, что исключает наличие для Водянникова А.Л. до начала выполнения им обгона препятствия на встречной полосе в виде выполняющего поворот налево автомобиля Ю.

Таким образом, материалы дела не содержат данных о каких-либо обстоятельствах, имевших место до начала осуществления Водянниковым А.Л. обгона, но не учтенных им, в том числе о подаче обгоняемым им автомобилем сигнала поворота налево либо начале осуществления поворота налево данным автомобилем. Следовательно, указание на нарушение Водянниковым А.Л. положений п. 11.1 Правил дорожного движения РФ не подтверждено материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не могут свидетельствовать однозначно о том, что Водянников А.Л. нарушил Правила дорожного движения, приведенные в обжалуемом постановлении выводы о совершении Водянниковым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах виновность Водянникова А.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является немотивированным, в частности, не дана какая-либо оценка доводам Водянникова А.Л., который при получении объяснения отрицал свою виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Водянникова А.Л. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Т. №18810045240000530654 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водянникова А.Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 Е.И. Морскова