Решение по делу № 2-2415/2021 от 08.11.2021

№ 2-2415/2021

34RS0003-01-2021-003707-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                                                                                г. Волгоград    Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретере Душкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ПО№, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 558 284 рубля 95 копеек сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых на банковский счет №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, <ДАТА> банк направил Саксоновой Т.В. требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, которое до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с чем, АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с Саксоновой Т.В. задолженность по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 807 330 рублей 54 копейки, из которых: 514 431 рубль 90 копеек – основной долг; 292 898 рублей 64 копейки – проценты на просроченный долг. Так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 273 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и Саксоновой Т.В. заключен кредитный договор №ПО№, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 558 284 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых на банковский счет № (п. 1,2,4 индивидуальных условий л.д.12-13).

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями целевого кредита АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 5.2.1 общих условий договоров АО «ОТП Банк» заемщик обязуется выполнять обязательства по договорам в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита, а так же неустойкой.

Согласно п. 5.1.3 общих условий договоров АО «ОТП Банк» в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №ПО№ от 26 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д. 17-18).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем 31 августа 2021 года банк направил Саксоновой Т.В. требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №ПО№ от 26 апреля 2019 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 47).

Согласно расчета истца, по состоянию на 09 октября 2021 года сумма задолженности Саксоновой Т.В.по кредитному договору №ПО№ от 26 апреля 2019 года составляет 807 330 рублей 54 копейки, из которых: 514 431 рубль 90 копеек – основной долг; 292 898 рублей 64 копейки – проценты на просроченный долг.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении Саксоновой Т.В.в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору№ПО№от 26 апреля 2019 года, суд считает требования истца о взыскании с Саксоновой Т.В. задолженности в размере 807 330 рублей 54 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 11 273 рублей, что подтверждается платежным поручением №831951 от 14 октября 2021 года, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> в размере 807 330 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 273 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря2021 года.

Судья                                    Е.В. Игнатова

№

34RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<ДАТА> <адрес>    Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ПО№, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 558 284 рубля 95 копеек сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых на банковский счет №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, <ДАТА> банк направил ФИО2 требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА>, которое до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с чем, АО «ОТП Банк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 807 330 рублей 54 копейки, из которых: 514 431 рубль 90 копеек – основной долг; 292 898 рублей 64 копейки – проценты на просроченный долг. Так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 273 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ПО№, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 558 284 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев под 37,9% годовых на банковский счет № (п. 1,2,4 индивидуальных условий л.д.12-13).

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями целевого кредита АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 5.2.1 общих условий договоров АО «ОТП Банк» заемщик обязуется выполнять обязательства по договорам в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по обеспечению возврата кредита, а так же неустойкой.

Согласно п. 5.1.3 общих условий договоров АО «ОТП Банк» в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА>, что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д. 17-18).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем <ДАТА> банк направил ФИО2 требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА>, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 47).

Согласно расчета истца, по состоянию на <ДАТА> сумма задолженности ФИО2по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> составляет 807 330 рублей 54 копейки, из которых: 514 431 рубль 90 копеек – основной долг; 292 898 рублей 64 копейки – проценты на просроченный долг.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении ФИО2в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору№ПО№от <ДАТА>, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 807 330 рублей 54 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 11 273 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №ПО№ от <ДАТА> в размере 807 330 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 273 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                                    Е.В. Игнатова