Решение по делу № 33-440/2018 от 01.12.2017

Судья: Хорькова Л.А.               Дело № 33-440/2018 (33-37574/2017;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2018 года частную жалобу Дроздовой Т. В. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 5 октября 2017 года по заявлению Дроздовой Т. В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Дроздова Т.В. обратилась в суд с уточненным заявлением об установлении юридического факта нахождения ее на иждивении умершего Чернышова В.Н..

В обоснование заявление указала, что <данные изъяты> умер Чернышов В.Н., с которым они проживали совместно с 1994 по 2017 года. С 2009 года по день смерти Чернышова В.Н. она находилась на его иждивении, поскольку является пенсионером. Чернышов В.Н. получал две пенсии и имел доход от предпринимательской деятельности., где занимал пост генерального директора., от банковских вкладов, от реализации недвижимости в <данные изъяты>. Установление данного факта ей необходимо для включения в число наследников на имущество умершего.

В судебном заседании заявитель Дроздова Т.В. и ее представитель заявление поддержали, полгали, что установление данного факта не усматривает какого либо спора о праве.

Представитель заинтересованного лица Чернышова С.В. возражал против заявления, пояснив, что надлежащих доказательств о нахождении на иждивении умершего Чернышова В.Н. заявителем не представлено.

Нотариус городского округа <данные изъяты> не явился.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Дроздовой Т.В. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Дроздова Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом правильно применены нормы процессуального права ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Дроздовой Т.В. усматривается, что она просит установить факт нахождения ее на иждивении умершего Чернышова В. Н. с которым она состояла в фактических брачных отношениях.

Целью установления факта является оформление наследственных прав.

Установление факта нахождения на иждивении умершего связано с установлением оснований возникновения права наследования, влечет возникновение у заявителя прав на наследственное имущество, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права, а не факты.

Согласно наследственного дела к имуществу умершено <данные изъяты> Чернышова В.Н. заявление о принятии наследства подная сыном Чернышовым С. В., который является наследником первой очереди.

Оставляя заявление Дроздоваой Т.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что усматривается наличие спора о праве, а именно спор о возникновения права наследования, который подлежит разрешению в исковом производстве.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 5 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Дроздовой Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи