Решение от 04.05.2023 по делу № 22-1589/2023 от 10.04.2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Курной К.А.

Дело № 22-1589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

04 мая 2023 года                                                                                   г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сытник И.В.,

судей Александрова С.В., Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного Сергиенко А.А.,

защитника адвоката Сидорова Н.В., представившего удостоверение от 30 мая 2013 года № и ордер от 15 февраля 2023 года № 115

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Некрасовой Ю.Ю., апелляционной жалобе осужденного Сергиенко А.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2023 года, которым

Сергиенко А.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 291.1, ч.4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 2 500 000 рублей,

Срок наказания Сергиенко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 20.01.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Заслушав доклад судьи Сытник И.В., выслушав пояснения прокурора Широкова К.С., осужденного Сергиенко А.А., защитника Сидорова Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Сергиенко А.А. осужден за совершенные в период времени с 05.07.2020 по 08.08.2020 на территории г. Хабаровска иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения о получении взятки и за непосредственную передачу взятки взяткополучателю в крупном размере по адресу <адрес> и <адрес>.

Он же осужден за совершенные в период времени с 31.07.2020 до 03.12.2020 на территории Хабаровского края иное способствование взяткополучателю в реализации соглашения о получении взятки, а также за непосредственную передачу взятки взяткополучателю в особо крупном размере в квартире по адресу <адрес>, и в автомобиле, припаркованном возле <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Сергиенко А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Некрасова Ю.Ю., ссылаясь на мягкость приговора, просит его изменить, исключив указание на ст.64 УК РФ и на активное способствование Сергиенко А.А. раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других лиц, причастных к получению, даче и посредничеству взятке, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, соответственно назначив на основании ч. 3,4 ст. 69 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 6 156 000 руб. Указывает на то, что на момент дачи Сергиенко А.А. показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого органу предварительного следствия уже было известно о совершенных им преступлениях, что подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, которые явились основаниями для возбуждения уголовного дела. Считает, что по смыслу абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» признание вины в совершении преступления и дача Сергиенко А.А. показаний об обстоятельствах совершенного преступления не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, так как органу предварительного следствия не было представлено новой, ранее неизвестной информации от Сергиенко А.А. Полагает, что суд, применив положения ст. 64 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений и данные, характеризующие его личность. По мнению прокурора, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не носят исключительный характер, поскольку преступления совершались в течение длительного периода, совершенные Сергиенко А.А. преступления относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В апелляционной жалобе осужденный Сергиенко А.А. просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как на момент дачи явки с повинной он не был задержан, не был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела, ему не было предъявлено обвинение. Указывает на то, что явка дана им добровольно и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ; в явке он сообщил о совершенных преступлениях и изобличил лиц, причастных к совершению преступления. Отмечает, что сообщенная им в явке с повинной информация использовалась органом предварительного следствия и суда для квалификации его действий и доказывания причастности к совершению преступления его и иных лиц.

Возражений на апелляционные представление и жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Широков К.С. доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержал, с жалобой не согласился.

Осужденный Сергиенко А.А. и его защитник-адвокат Сидоров Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, по доводам апелляционного представления возражают.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Сергиенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 292.1, ч.4 ст.291.1 УК РФ подтверждена исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Сергиенко А.А., согласно которым он, понимая, что его знакомый ФИО3 получает взятки как должностное лицо администрации Комсомольского муниципального района, помог ему оформить фиктивные договоры аренды, обосновывающие уплату взяток через своего знакомого ФИО27 и помог обналичить взятки от ООО «Гео» в размере 714 000 рублей, от ООО «СК Хапсоль» в размере 2 364 000 рублей и непосредственно передал ФИО3 денежные средства, являющиеся взяткой. Указанные действия выполнял без какой-либо корыстной заинтересованности.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он единственный учредитель и руководитель ООО «Гео», которое осуществляет кадастровые работы на территории Комсомольского муниципального района и иных муниципальных образований.

Работа ООО «Гео» непосредственно зависит от отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды Комсомольского муниципального района Хабаровского края под руководством ФИО3, так как данный отдел проверяет документы перед их утверждением главой администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

В сентябре 2019 года ФИО3 потребовал передавать ему взятку в размере 20% от сумм контрактов, заключенных ООО «Гео» на территории района, взамен обещая первоочередное оформление его отделом документов от ООО «Гео», уведомление о недостатках непосредственно ФИО2, чтобы он мог устранить недостатки быстрее и избежать процедуры возврата документов, а в случае отказа ФИО3 обещал замедлить прохождение процедуры проверки и утверждения, а также находить любой повод для возврата документов.

Он был вынужден согласиться на требования ФИО3

ФИО3 пояснил, что получать деньги будет путем перечисления их в счет оплаты по фиктивному договору аренды. В начале 2020 года ФИО3 предоставил фиктивный договор аренды автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», заключенный между его организацией и ИП ФИО27, цена договора составила 714 000 рублей. 14.07.2020 он перевел указанную сумму на счет ФИО27 Указанным в договоре автомобилем он никогда не пользовался, где находится автомобиль ему неизвестно. Как распорядился ФИО27 указанной суммой ему неизвестно.

Аналогичным способом через фиктивные договоры несколько раз переводил ФИО3 денежные средства.

Кто составлял вышеуказанные договоры, по которым он переводил деньги для ФИО3 ему не известно, все договоры уже в напечатанном виде ему предоставлял ФИО3. Он ставил в договоре подпись, затем ФИО3 забирал договор, после чего через некоторое время ФИО3 передавал ему договоры с подписями второй стороны.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в период ее работы заместителем начальника отдела по управлению имуществом и охране окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в 2019-2020 начальником отдела являлся ФИО3 С компанией ООО «СК Хапсоль» были заключены 3 контракта по итогам аукционов на вывоз коммунальных отходов в селе Хурба, по условиям контрактов данная компания должна была вывозить мусор.    По результатам выполнения контракта с ООО «СК Хапсоль» документы, подтверждающие его исполнение, в полном объеме предоставлены не были, однако акты выполненных работ подписаны, оплата произведена. Обязанность контролировать выполнение работ и подписывать акты выполненных работ была возложена на ФИО3. Лебедев, являющийся подчинённым ФИО3, говорил, что работы проводятся и не доверять ему у нее оснований не было.

Кроме того, ей известно, что ООО «Гео», которое выполняет кадастровые работы, заключались контракты как с администрацией района так и администрациями поселений. Ей известно, что ФИО3 общался с руководителем ООО «Гео» ФИО2. От глав Уктурского сельского поселения, Молодежного поселения, ей известно, что ФИО3 просил заключить контракт только с ФИО2 и никакой другой организаций, однако контракты с ООО «Гео» были для них не выгодны.

С Сергиенко она лично не знакома, но знает что это сын начальника финансового отдела и друг ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО3 как руководитель отдела располагает организационно-распорядительными функциями в отделе, имеет право давать обязательные для выполнения приказы и распоряжения. ФИО3 определял, какие муниципальные объекты подлежат постановке на кадастровый учет и вносил предложение об очередности проведения земельных работ и инвентаризации на территории района, в том числе согласовывал количество денежных средств, подлежащих выделению на вышеуказанные нужды из бюджета, он мог вносить предложения заместителю о первоочередности проведения работ и оплаты их из муниципального бюджета.

ООО «Гео» на протяжении пяти последних лет занимается кадастровыми и землеустроительными работами на территории Хабаровского края, руководитель общества ФИО2 неоднократно бывал в администрации, сдавал документы на согласование в отдел управления имуществом и охраны окружающей среды для утверждения, только после которого может быть вынесено и утверждено постановление о выделении земельного участка и постановки на кадастровый учет.

31.07.2020 и 01.10.2020 были заключены муниципальные контракты №077 и №113 по устранению несанкционированных свалок по дороге в пос. Солнечный, а так же вблизи пос.Хурба, ответственным исполнением контракта являлся ФИО1, а ФИО3 как начальник должен был контролировать работу по ликвидации свалок, в том числе выезжать и смотреть за ходом и результатом работ как начальник отдела. Михайленко ему докладывал, что свалки ликвидированы, сам на вышеуказанные свалки он не выезжал, ход работ не осматривал. Работы были оплачены по предоставлению необходимых документов

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работала под руководством ФИО3. Отдел занимался предоставлением земельных участков в собственность, в постоянное бессрочное безвозмездное пользование. Заключением контрактов на проведение кадастровых работ занимались специалисты, в том числе и она, но только в отношении участков для муниципальных нужд. Право подписи контракта было за главой администрации. ФИО3 в рамках своих полномочий согласовывал проекты муниципальных контрактов.

ООО «Гео» под руководством ФИО2 оказывает услуги по кадастровым работам гражданам, юридическим лицам. ФИО2 приходил в администрацию к ФИО3. В 2019 контракты для выполнения кадастровых работ заключали только сельские поселения, документы о выполненных кадастровых работах предоставлялись в администрацию Комсомольского района, где проводилась проверка на соблюдение законодательства в соответствии с требованиями регламента. При наличии нарушений документы возвращались на доработку либо принимается решение об отказе.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым у него есть друг ФИО3, работающий в администрации Комсомольского района Хабаровского края. В начале 2019 года по просьбе ФИО3 подписал договор о сдаче квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживал он с семьей, ООО «Гео». В данной квартире никто от имени ООО «Гео» не проживал, а продолжил проживать он и его семья, то есть договор был заключен формально. 24 октября 2019 года ему на карту от ООО «Гео» поступило 780 000 рублей, куда он их отдал не помнит, но точно не оставлял себе. 24 января 2020 года ему на счет поступило 598 560 рублей. 25 января 2020 года ему позвонил ФИО3 и говорил о поступлении денег 598 560 рублей от ООО «Гео», но деньги он называл в разговоре «документами на пятьсот девяносто восьми листах». Он сказал ФИО3, что деньги пришли, потом снял их и передал ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым его отец ФИО3 работает в администрации Комсомольского района, должность связана с ведением кадастра и землей. ФИО9 передавал ему наличные денежные средства в г.Хабаровске один раз, в какой сумме точно указать затрудняется, но это было больше десяти тысяч рублей. После он передавал часть денежных средств переданных ФИО9 А.А. Сергиенко А.А. Часть денег оставил себе.

Показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым он как ИП занимается перевозками. Примерно в начале июля 2020 года ему позвонил его знакомый Сергиенко А.А. и предложил помочь обналичить денежные средства путем заключения фиктивных договоров оказания транспортных услуг для организаций. После разговора Сергиенко А.С. скинул ему на электронную почту, реквизиты ООО «Гео», с которой в дальнейшем «задним числом» от 01.01.2020 был заключен фиктивный договор аренды автомобиля Тойота Лэнд Крузер госномер № с водителем по цене 714 000 рублей, цена поставлена по просьбе Сергиенко А.А. Данный договор он выслал на электронную почту Сергиенко А.А. 14.07.2020 на счет ИП «ФИО27» поступили денежные средства в размере 714 000 рублей, которые он снял с банкомата денежные средства в последующем он передал Сергиенко А.А. через ФИО4 и в ходе личных встреч.

После 24.07.2020 в ходе телефонных переговоров с Сергиенко А.А. на тех же условиях они договорились о заключении фиктивного договора между ИП «ФИО27» и ООО «СК Хапсоль» на аренду самосвала HOWO, г/н №. По итогам переговоров с Сергиенко А.А. им был составлен договор №7с от 01.07.2020, также задним числом, фактически услуги по договору не предоставлялись. Договор также направил на электронную почту Сергиенко А.А. По данному договору 14.07.2020 и 16.07.2020 на счет ИП «ФИО27» поступили денежные средства в размере 1 182 000 рублей, которые он в дальнейшем обналичил на территории г. Советская Гавань и передал в ходе личных встреч в г. Хабаровске.

Кроме того, он по просьбе Сергиенко А.А. пополнял названную ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» наличными денежными средствами в любом банкомате, а Сергиенко соответственно мог их снять в любом удобном ему месте.

В дальнейшем по договоренности с Сергиенко А.А. в период с 16.10.2020 по 24.10.2020 был составлен проект еще одного фиктивного договора между ИП «ФИО27» и ООО «СК Хапсоль» на оказание транспортных услуг 09 С от 20.09.2020 на предоставление самосвала HOWO, г/н №, который он направил на почту, указанную Сергиенко А.А., после чего 24.11.2020 и 25.11.2020 на счет ИП ФИО27 от ООО СК «Хапсоль» были переведены денежные средства в размере 1 182 000 рублей. Остальные денежные средства в размере примерно 1 040 000 рублей, через банкомат он внес на карту Сергиенко А.А. По вышеуказанным договорам ООО «Гео» и ООО «СК Хапсоль» услуги никогда не оказывались, договора носили фиктивный характер.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 16.07.2020 за торговым домом «Выбор» в г. Хабаровск по просьбе ФИО27 он передал какой-то сверток Сергиенко А.А., что было в свертке - ФИО27 ему не говорил, и ему это было не известно.

Показаниями ФИО5, являющегося лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которым он являлся фактическим руководителем ООО «СК Хапсоль», занимаются строительством и ремонтом дорог и автомагистралей. В июле 2020 году по рекомендации ФИО3 его организация победила в аукционе на осуществление работ по ликвидации несанкционированных свалок. До участия в нем ФИО3 порекомендовал получить лицензию и сказал, что конкуренции не будет. По условиям контракта, заключенного по итогам конкурса, они должны были вывозить мусор на полигон. Однако ФИО3 сказал, что мусор вывозить не будут, а будут закапывать, вырученные деньги они поделят пополам. Он сообщил ФИО3 о невозможности обналичивать денежные средства. ФИО3 сказал, что все решит. В октябре месяце 2020 года на электронную почту ООО «СК Хапсоль» пришёл договор на аренду самосвала и счёт от ИП ФИО27, однако вместо ООО «СК Хапсоль» другой стороной было указано ООО «Гео». Он позвонил ФИО3, сказал что перепутали, на что он сказал, исправь ООО «Гео» на ООО «СК Хапсоль» и оплати 1 млн. 100 тыс. рублей, распечатай, оригинал привези мне, он так и сделал. Потом второй раз был договор и три счета на аренду самосвала, первоначально оформленные на ООО «Гео», он переделал на ООО «СК Хапсоль», оплатил, привёз оригиналы. Указанные договоры были для прикрытия передачи взятки. Он оплатил счета со счета ООО «СК Хапсоль».

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве доказательства совершения Сергиенко А.А. посредничества во взяточничестве судом первой инстанции исследованы и приняты в качестве доказательства:

- протокол явки с повинной от 03.12.2020, согласно которому Сергиенко А.А. добровольно сообщил о своем посредничестве в передаче взяток от представителей ООО «Гео» и ООО «СК Хапсоль» начальнику отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды Комсомольского муниципального района ФИО3

- протокол обыска от 03.12.2020, согласно которому в жилище ФИО3    кв. <адрес> изъяты договоры аренды техники №21/20 между ООО «Гео» и ИП «ФИО5», а также документы послужившие основанием для оплаты по указанному договору;

- протоколы обыска от 03.12.2020 и от 28.05.2021, согласно которым в администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края изъяты договор №1 от 01.01.2019 между ООО «Гео» и ФИО9 об аренде жилого помещения, договор аренды жилого помещения между ООО «Гео» и ФИО2 от 31.12.2019, муниципальные контракты №077 и №113 на ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов и документы послужившие основанием их оплаты, распоряжения администрации Комсомольского муниципального района №337-р от 20.10.2020, №124-р от 17.06.2019, №291-р от 04.09.2020, договор №12/2020 от 15.01.2020 на размещение твердых коммунальных отходов между ООО «Магистраль» и ООО «СК Хапсоль», протокол осмотра документов от 23.01.2021, а также указанные документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств и иных документов;

- протокол обыска от 03.12.2020, протокол осмотра предметов от 29.07.2021 согласно которым в жилище ФИО27 по адресу <адрес> изъяты и осмотрены ноутбук и документы об оказании транспортных услуг между ИП «ФИО27» и ООО «Гео», в ноутбуке обнаружены документы по оказанию услуг в электронном виде;

- выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ИП ФИО27, содержащие сведения о перечислении на расчетный счет ИП «ФИО27» денежных средств от ООО «СК Хапсоль» на общую сумму 2 364 000 рублей на основании договоров аренды техники 07-С, 09-С, а также сведения о перечислении на счет ИП ФИО27 со счета ООО «Гео» 714 000 рублей, а также протоколы осмотра от 30.01.2021 и от 20.07.2021 об осмотре    банковских выписок по счетам, открытым ПАО «МТС» и ПАО «Сбербанк», которыми подтверждено перечисление 714 000 рублей 14.07.2020 на расчетный счет ИП «ФИО27» со счета ООО «Гео» (ФИО2), снятие и перечисление денежных средств ФИО27 для передачи ФИО3 через Сергиенко, а также перечисление 2 364 000 рублей со счета ООО «СК Хапсоль» (ФИО5)на счет ИП ФИО27 и снятие и перечисление денежных средств ФИО27 для передачи ФИО3 через Сергиенко;

- протокол осмотра предметов от 24.01.2021, согласно которому на компакт-дисках с результатом ОРМ ПТП с номерами «рег №», «рег №», «рег. №»,» per. JST« №», «рег. №», «рег. №» обнаружены переговоры, подтверждающие получение денежных средств ФИО3 через посредника Сергиенко А.А от представителей ООО «Гео» ФИО2 и ООО «СК Хапсоль» ФИО5;

- протокол осмотра предметов от 27.07.2021, согласно которому осмотренные детализации соединений абонентских номеров подтвердили наличие неоднократных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО27 с абонентским номером Сергиенко А.А., абонентского номера, находящегося в пользование Сергиенко А.А. с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО3, абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО5 с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО3;

- протокол обыска от 03.12.2020, согласно которому в квартире Сергиенко А.А. по адресу: <адрес>, изъяты счета фактуры ИП «ФИО27» акты об оказании услуг между ИП «ФИО27» и ООО «СК Хапсоль» по договору № 09-с от 20.09.2020;

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2020, протокол осмотра предметов от 23.01.2021,согласно которым при осмотре участка местности вблизи дома <адрес> в автомобиле Сергиенко А.А. обнаружены и изъяты, а затем осмотрены документы и черный полимерный пакет опечатанный скотч лентой, согласно пояснений участвующего в осмотре Сергиенко А.А. в пакете находятся документы, которые ему передал ФИО3 для передачи ФИО27, а именно договоры и документы служащие основанием для перечисления денежных средств, иные документы;

- протокол осмотра от 23.01.2021, согласно которому осмотрены в том числе договор об оказании транспортных услуг 09-С от 20.09.2020, договор об оказании услуг № 07-С от 01.07.2020 и документы, являющиеся основанием для оплаты по договорам (акты об оказании услуг), указанные документы, приобщенные к делу согласно которым договоры заключены между ООО «СК Хапсоль» и ИП ФИО27, предметом договора явилось предоставление ИП ФИО27 в аренду ООО «СК Хапсоль» самосвала HOWO, номер №, по договору № 7-С от 01.07.2020 услуги оказаны в августе 2020 года на общую сумму 416 000 рублей, в сентябре 2020 на общую сумму 334 000 рублей, по договору № 9-С услуги оказаны в сентябре 2020 года на общую сумму 132 000 рублей, в октябре 2020 года на общую сумму 616 000 рублей, в сентябре 2020 года на общую сумму 434 000 рублей;

- протокол обыска от 03.12.2020, протоколы осмотра предметов от 28.07.2021 и от 09.07.2021, согласно которым по адресу <адрес> в жилище ФИО5 изъяты и в дальнейшем осмотрены сотовый телефон, ноутбук, документы об оказании услуг, при осмотре ноутбука на нем обнаружены в электронном виде договоры об оказании транспортных услуг, акты выполненных работ, счета-фактуры, подтверждающие оформление договоров ИП ФИО27 с ООО «СК Хапсоль», и перечисление денег, при осмотре мобильного телефона обнаружена переписка с сотрудниками администрации Комсомольского района;

- протокол осмотра предметов от 02.07.2021, согласно которому осмотрены документы, признанные вещественными доказательствами: муниципальный контракт №077 от 31.07.2021 и муниципальный контракт №113 от 01.10.2020, документы о приемке и оплате работ по указанным контрактам, указанные документы, приобщенные к делу;

- договор №1 аренды жилого помещения от 01.01.2019 между ООО «Гео» и ФИО9 с актом приема передачи, согласно которому ФИО9 предоставляет в аренду ООО «Гео» квартиру по адресу: <адрес>;

- договор об оказании транспортных услуг согласно ИП ФИО27 предоставляет ООО «Гео» в аренду транспортное средство автомобиль Тойота Ленд Крузер 100, на сумму 714 000 рублей.

- документы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, подтверждающие полномочия ФИО3, других работников администрации, определяющие порядок взаимодействия сотрудников администрации – распоряжения, положения, регламенты;

Доказательства, на которые суд первой инстанции ссылается в приговоре, правомерно признаны судом относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененных ему преступлений, в связи с чем правильно приняты судом за основу при принятии решения. Сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств материалы дела не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу, установлены правильно.

Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности для осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на выводы о виновности Сергиенко А.А. в совершении преступлений судом апелляционной инстанции не выявлено.

Поскольку Сергиенко А.А. организовал процесс подписания фиктивного договора оказания транспортных услуг от 01.01.2020 между ИП ФИО27 и ООО «Гео», передав взяткополучателю необходимые сведения для получения взятки, и передал взятку в крупном размере взяткополучателю, а также оказал содействие в реализации соглашения взяткополучателя с ФИО5, организовал процесс подписания фиктивного договора оказания транспортных услуг между ИП ФИО27 и ООО «Хапсоль», и передал взятку в особо крупном размере взяткополучателю, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 291.1, ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

Оснований для вывода о необъективности суда, о нарушении требований уголовно-процессуального закона не имеется.

С учетом сведений о личности и поведения подсудимого суд пришел к правильному выводу о вменяемости Сергиенко А.А. относительно данных деяний.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Сергиенко А.А. преступлений, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к иным коррупционным преступлениям, наличие малолетних детей и состояние здоровья подсудимого; отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении Сергиенко А.А. основного наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере, кратном сумме взятки без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, не принимаются судебной коллегией в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 18 «о практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, добровольное сообщение - это сообщение, сделанное не вынужденно (под бременем улик совершения преступления), а по собственному желанию лица при осознании им того обстоятельства, что о даче взятки еще не известно органам власти.

Уголовные дела в отношении Сергиенко А.А. возбуждены 03.12.2020 в 04:01 и 04:03 часа. Заявление о явке с повинной Сергиенко А.А. подано 03.12.2020 в 11:10 часов.

Поводом и основанием для возбуждения уголовных дел в отношении Сергиенко А.А. явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.10.2020 и материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю, в которых имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в действиях ФИО3, признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ в действиях ФИО5 и ФИО2, а также признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 в действиях Сергиенко А.А., которые поступили в следственное управление следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО 02.12.2020.

Кроме того, 03.12.2020 с 07:12 до 09:10 часов по возбужденному уголовному делу в жилище Сергиенко А.А. проведен обыск, в ходе которого изъяты в том числе документы по договору об оказании услуг между ООО «СК Хапсоль» и ИП «ФИО27», также с 09:30 до 10:15 часов проведен осмотр автомобиля Сергиенко А.А., где обнаружены документы по взаимоотношениям между ООО «СК Хапсоль» и ИП «ФИО27».

Таким образом, исходя из даты и времени составления, явка Сергиенко А.А. с повинной не являлась добровольной, и не подлежала учету как самостоятельное смягчающее обстоятельство, а также не являлось основанием для применения примечания к статье 291.1 УК РФ.

При этом судом первой инстанции признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств и признание вины Сергиенко А.А., и его раскаяние в содеянном, и активное способствование Сергиенко А.А. раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к преступлениям, оснований для учета написанного Сергиенко А.А. заявления о явке с повинной как дополнительного смягчающего обстоятельства у суда первой инстанции не имелось.

Совокупность смягчающих наказание Сергиенко А.А. обстоятел░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3,4 ░░. 291.1 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               

░░░░░