Решение по делу № 22-1075/2022 от 09.03.2022

судья первой инстанции Головкина О.В.                     № 22-1075/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                                   город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием: прокурора Ненаховой И.В., адвоката Литвинцевой Л.П., осуждённого Гапоненко Д.Н. участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гапоненко Д.Н. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года, которым

Гапоненко Дмитрий Николаевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с образованием 9 классов, официально неработающий, официально неженатый, невоеннообязанный, судимый:

-21 мая 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 1 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы ежемесячно,

на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области 21 мая 2020 года отменено,

согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года в размере 2-х лет 10 месяцев 20 дней. Наказание в виде исправительных работ переведено на лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 28 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гапоненко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Заслушав пояснения осуждённого Гапоненко Д.Н. и его защитника – адвоката Литвинцевой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Ненаховой И.В., полагавшей жалобу неподлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года Гапоненко Д.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено Гапоненко Д.Н. 14 ноября 2020 года в городе Братске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В заседании суда первой инстанции Гапоненко Д.В. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Гапоненко Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы осуждённый указывает, что при назначении наказания судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, что он имеет образование 9 классов, в очереди на получение жилплощади не состоит, с малолетнего возраста остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме.

Просит принять во внимание приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года, в котором суд оставил без внимания особо важные детали при назначении условного наказания.

Автор апелляционной жалобы выражает несогласие с характеристикой уголовно-исполнительной инспекции, указывает, что розыскные мероприятия в отношении него не проводились, от исполнения наказания он не уклонялся. Место жительства было известно сотрудникам инспекции. Из 3 лет условного срока он отбыл 1 год и 8 месяцев. За это время нарушений и предупреждений не поступало, данные о нарушения в материалах уголовного дела отсутствуют. Исполнение наказания производилось в городах Братске и Тулуне, о своих передвижениях всегда предупреждал соответствующие органы.

На основании изложенного просит приговор суда отменить.

На апелляционную жалобу осуждённого Гапоненко Д.Н. государственным обвинителем Заорской Е.В. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности обжалуемого приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Гапоненко Д.Н. и его защитник – адвокат Литвинцева Л.П., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Дополняя доводы апелляционной жалобы, осуждённый Гапоненко Д.Н. выразил несогласие с назначенным наказанием, а именно с отменой условного осуждения и назначения наказания по правилам статьи 70 УК РФ. Просил сохранить условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору, который исполнять самостоятельно.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Высказалась о законности приговора суда.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора. К такому выводу суд пришёл на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре и получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Вина осуждённого Гапоненко Д.Н. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9(том 1 л.д.140-142), ФИО10 (том 1 л.д.99-102), ФИО11 (том 1 л.д.143-145), ФИО12 (том 1 л.д.153-186).

    Исследовав показания осуждённого, потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Оснований для оговора осуждённого Гапоненко Д.Н. перечисленными свидетелями, потерпевшим, их заинтересованности в исходе дела, самооговора осуждённого, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются и письменными доказательствами, такими как: протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2020 года; справкой о стоимости похищенного имущества, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не оспоренными осуждённым.

    Содержание указанных и других доказательств, и их оценка подробно приведены в приговоре.

    Все доказательства оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом судом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

    Судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих сделать выводы о событии преступления, причастности к нему осуждённого, его виновности.

    Обвинительный приговор в отношении Гапоненко Д.Н. отвечает требованиям статьи 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Гапоненко Д.Н., суд дал в приговоре и верную оценку, квалифицировав действия осуждённого по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правовая оценка действий осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, из материалов дела не усматривается.

Судом первой инстанции проверено и психическое состояние здоровья осуждённого Гапоненко Д.Н., который согласно заключению экспертов в период инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьёй 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Обсуждая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Наказание Гапоненко Д.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение ущерба, молодой возраст осуждённого и его состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позицию потерпевшего.

Образ жизни осуждённого Гапоненко Д.Н., его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельств отягчающих наказание Гапоненко Д.Н. в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд не установил.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Гапоненко Д.Н., как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК РФ, оснований её применения в отношении осуждённого суд не усмотрел.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к Гапоненко Д.Н. положений статьи 64 УК РФ и судебная коллегия.

В связи с совершением Гапоненко Д.Н. преступления в период условного осуждения по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года, с учётом сведений характеризующих поведение Гапоненко Д.Н. в период условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам осуждённого оснований сомневаться и критически оценивать сведения, предоставленные уголовно-исполнительной инспекцией характеризующие поведение осуждённого в период условного осуждения, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 мая 2020 года в размере 2-х лет 10 месяцев 20 дней. Наказание в виде исправительных работ переведено на лишение свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима определён судом правильно, в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Время содержания Гапоненко Д.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьёй 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого Гапоненко Д.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года в отношении Гапоненко Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гапоненко Д.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово), через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановление.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Т.Н. Кашина