Решение по делу № 33а-44/2018 (33а-7174/2017;) от 23.11.2017

Дело № 33а-44/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Губаревой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казекина Е.А., поданной представителем Радаевой Д.В., на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Казекина Евгения Александровича, отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административный истец Казекин Е.А., представители административных ответчиков отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Тюменскому, Нижнетавдинскому и Ярковскому районам, Призывной комиссии Тюменского муниципального района, Призывной комиссии Тюменской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя административного истца Казекина Е.А. – Радаевой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Миллер Е.Г., полагавшей апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казекин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учётом последующего уточнения требований, к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», о признании незаконными действий отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Тюменскому, Нижнетавдинскому и Ярковскому районам по выдаче Казекину Е.А. повесток на 29 мая 2017 года, 07.06.2017 года, 13 июня 2017 года, 20 июня 2017 года; признании незаконным решения призывной комиссии Тюменского муниципального района от 13.06.2017 г. о призыве Казекина Е.А. на военную службу, указывая, что весной 2017 года административным истцом пройдены мероприятия, связанные с призывом на военную службу в Военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, по итогам которых 13 июня 2017 года призывной комиссией Тюменского муниципального района было вынесено решение в соответствии с которым, административный истец признан годным к военной службе, была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на 20 июня 2017 года. Данное решение административный истец находит незаконным, поскольку в ходе освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, в частности: на головные боли и повышенное давление, однако данные факты были проигнорированы. Утверждал, что Казекину Е.А. не дали надлежащим образом окончить медицинское обследование. Указывает, что выданные Казекину Е.А. повестки, не соответствуют требованиям, установленным приложением № 30 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее по тексту также - Инструкция), а именно: в повестке, выданной на 07.06.2017 г. содержится некорректная причина вызова в военный комиссариат, кроме того, повестка подписана неполноценным лицом; повестка на 13.06.2017 г. не содержит причины вызова в военный комиссариат, кроме того, её номер не соответствует действительности; повестка на 20.06.2017 г. также содержит неверный номер; повестка на 29.05.2017 г. является незаконной, о чем свидетельствует ответ отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Тюменскому, Нижнетавдинскому и Ярковскому районам от 31.05.2017 г.

Административный истец Казекин Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель административного истца Радаева Д.В. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Тюменскому, Нижнетавдинскому и Ярковскому районам, извещённого о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменского муниципального района, призывной комиссии Тюменской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Казекин Е.А., который в апелляционной жалобе, поданной представителем Радаевой Д.В., просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Казекиным Е.А. в Военный комиссариат были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него признаков заболевания – артериальная гипертония, однако, при вынесении призывной комиссией оспариваемого решения от 13.06.2017 г. не были учтены ни жалобы Казекина Е.А., ни его анамнез. Отмечает, что поскольку в поданной 25.05.2017 г. Казекиным Е.А. жалобе на решение призывной комиссии было указано на имеющуюся у него головную боль и повышенное давление, выводы суда первой инстанции о том, что им не были представлены в призывную комиссию документы о наличии заболевания и не были предъявлены жалобы, являются неверными. Отмечает, что суд первой инстанции отказал Казекину Е.А. в вызове и допросе свидетелей, которые могли пояснить обстоятельства прохождения Казекиным Е.А. медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Судом первой инстанции не дана оценка повестке на 29.05.2017 г. и ответу военного комиссариата, о том, что военная комиссия в отношении Казекина Е.А. проведена не была. Отмечает, что в административном исковом заявлении были перечислены все нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию повесток, установленных Инструкцией.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя отдела ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Тюменскому, Нижнетавдинскому и Ярковскому районам Лукашиной Т.С., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Казекина Е.А. удовлетворению не подлежащими.Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из пункта 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту также Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьями 22, 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Казекин Е.А., родившийся <.......>, состоит на воинском учете в отделе ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Тюменскому, Нижнетавдинскому и Ярковскому районам и с 31 марта 2015 года подлежит призыву на военную службу.

Казекин Е.А. 18 апреля 2017 года проходил медицинское освидетельствование. Из объяснительной врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию a7 от 31 мая 2017 года, следует, что в ходе медицинского освидетельствования, проходившего 18 апреля 2017 года, Казекин Е А. впервые заявил жалобы на одышку и кашель с мокротой. С учетом поступивших жалоб и имеющихся результатов медицинских осмотров, Казекин Е.А. направлен на обследование в ОКБ-1, к врачу - пульмонологу. С учетом установленного диагноза «Хронический бронхит», а также в связи с тем, что УЗИ сердца от 28 апреля 2017 года установлено отсутствие патологии, вынесено решение о годности Казекина Е.А. к военной службе на основании ст. 51В Расписания болезней, категория годности Б-3.

Призывной комиссией Тюменской области 06 июня 2017 года принято решение об установлении Казекину Е.А. категории годности Б-3, на основании статьи 51В, графа I.

Согласно Выписки из решения призывной комиссии Тюменского муниципального района от 13 июня 2017 года № 13/340, Казекину Е.А., имеющему диагноз: «Хронический бронхит средней степени тяжести вне обострения. ДН 0. Воронкообразная деформация трудной клетки», в соответствии со ст. 51В Расписания болезней, установлена категория годности к военной службе Б-3.

Согласно выписке из протокола № 47 от 14.07.2017 года, решение призывной комиссии Тюменского муниципального района от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Казекина Е.А, отменено в связи с выполнением задания на призыв.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное законом решение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требования, поскольку заявитель не лишен возможности в период очередного призыва при прохождении медицинского освидетельствования на основании ч. 1 ст. 5.1. Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" поставить перед призывной комиссией муниципального образования вопрос об освобождении его от военной службы по медицинским показаниям, либо о предоставлении ему отсрочки от прохождения военной службы в связи с указанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое Казекиным Е.А. решение призывной комиссии и иные взаимосвязанные действия, оспариваемые административным истцом, правовых последствий для заявителя не повлекли, его прав и свобод не нарушили, и не препятствуют их осуществлению. Вследствие чего, поскольку совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) административного органа не выявлено, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казекина Е.А., поданную представителем Радаевой Д.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии