Решение по делу № 22-5969/2018 от 19.09.2018

Судья Богатырев В.В. Дело № 22-5967-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Туляева С.А.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туляева С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2018 года, которым Туляеву Сергею Александровичу, дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного Туляева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Туляев С.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края от 28 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Адвокат Глухих А.Г., действующий в интересах осужденного Туляева С.А., обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении Туляева С.А. от отбывания наказания.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Туляев С.А. указывает, что решение суда является незаконным. Полагает, что у него возникло законное право на условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется, после освобождения ему гарантировано место работы. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Туляева С.А., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которому поведение осужденного нельзя оценить как примерное, поскольку на Туляева С.А. трижды были наложены взыскания, в том числе два в 2018 году, поощрений осужденный не имеет. Согласно характеризующему материалу Туляев С.А. к труду относится посредственно, требования администрации исправительного учреждения не выполняет.

С учетом характеризующего материала за весь период отбывания наказания, принимая во внимание то, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Туляева С.А. не свидетельствует об его исправлении и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно­-процессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2018 года, которым Туляеву Сергею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туляева С.А.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке определенном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: