Решение по делу № 7У-8635/2021 [77-24/2022 - (77-3193/2021)] от 19.10.2021

ТРЕТИЙ КАСАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-24 /2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                13 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Нагуляк М.В., Фуганова Д.Г.,

при секретаре Туниковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Грецкого Д.М. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.12.2017.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Грецкого Д.М. и его защитника Виноградова Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей, что приговор подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.12.2017

Грецкий Дмитрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2) к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Грецкого Д.М.. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 4.12.2013 по 5.12.2013.

УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга поручено продолжение розыска осужденного.

С Грецкого Д.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда взыскано солидарно 225000 руб., в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.\С Грецкого Д.М., ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального вреда солидарно взыскано 1500000 руб., в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.

Определена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.01.2018.

По приговору Грецкий Д.М. признан виновным в совершении в 2009 году покушения на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Грецкий Д.М. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ: участие в преступном сообществе (преступной организации) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Грецкий Д.М. просит отменить вынесенный в отношении него обвинительный приговор, направить дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отмечает, что приговор был постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в настоящее время он задержан, находится под стражей, следовательно, устранены обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене.

Полагает, что судом необоснованно изменена была ему мера пресечения на заключение под стражу, доказательств того, что он скрылся, не имелось. Указывает, что он не имел намерений скрыться, так как имеет высшее юридическое образование, написал явку с повинной, дал признательные показания, изобличающие и других участников преступления, имеет малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, место жительства, начал возмещать ущерб, положительно характеризуется, рассчитывал, что ему будет назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что опасался за свою жизнь, так как был свидетелем по делу по факту пропажи и убийства его близкого друга, безосновательно подозревался в причастности к пропаже этого друга, у него дома проводились обыски, что стало причиной ссоры с женой, с августа 2009 года по февраль 2010 года он проживал в районе Янино – 2 в квартире на основании договора найма, оформленного на его имя, место жительства он не скрывал, в 2009 году в ходе рассмотрения уголовного дела у него обострилось заболевание, в связи с этим он не явился в суд, продолжал жить в указанной квартире, работал, из г. Санкт-Петербурга не выезжал. Полагает, что смена места жительства не свидетельствует о том, что лицо скрылось. Приводит нормы закона о сроках давности уголовного преследования. Считает, что мер по его розыску не предпринималось. Отмечает, что в 2017 году члены его семьи продали жилое помещение, где он был прописан. По мнению осужденного, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек, поскольку он не скрывался.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 кассационная жалоба с материалами дела передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы уголовного дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Грецкого Д.М. проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в связи с объявлением ее в розыск.

В силу требований ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, постановленный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника подлежит отмене в предусмотренном законом порядке. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Грецкой Д.М., обвинявшийся в совершении трех тяжких преступлений, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с этим постановлением суда от 29.09.2016 был объявлен его розыск, мера пресечении изменена на заключение под стражу, производство по уголовному делу в отношении него было приостановлено.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.11.2017 производство по делу было возобновлено.

Постановлением судьи районного суда от 4.12.2017 было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Грецкого Д.М. в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, поскольку его местонахождение установлено не было. 20.12.2017

20.12.2017 в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отношении Грецкого Д.М. постановлен обжалуемый приговор.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Как следует из материалов дела, 6.04.2021 Грецкий Д.М. был задержан, 18.05.2021 он прибыл в <адрес>

В силу ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или защитника, является основанием для отмены приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в кассационной жалобе осужденный Грецкий Д.М. выражает несогласие с обвинительным приговором, просит его отменить, приговор в части осуждения Грецкого Д.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также в части взыскания с него сумм в возмещение ущерба ФИО3, ФИО10 подлежит отмене, дело в этой части направлению на новое рассмотрение.

Приговор в части оправдания осужденного, несмотря на то, что он постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, отмене не подлежит, поскольку осужденный в этой части приговор отменить не просит, отмена приговора в части оправдания Грецкого Д.М. на основании его жалобы повлечет ухудшение положения Грецкого Д.М.

Доводы Грецкого Д.М. об истечении сроков давности уголовного прасследования подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом данных о личности Грецкого Д.М., а также того, что он длительное время находился в розыске, скрывался от суда, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 108, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.12.2017 в части осуждения Грецкого Дмитрия Михайловича по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и в части взыскания с него в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 225000 руб., в пользу ФИО10 в счет возмещения материального вреда 1500000 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в остальной части приговор оставить без изменения;

избрать Грецкому Дмитрию Михайловичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 13.04.2022.

Председательствующий                                                                  М.А. Устимов

Судьи:                                                                                                М.В. Нагуляк

                                                                                                 Д.<адрес>