Решение по делу № 8Г-12099/2022 [88-13969/2022] от 28.04.2022

I инстанция-Начинкиной Т.П.

II инстанция Ланина Л.Е. (предс., докладчик) Зельхарняева А.И., Егорова Ю.Г.

УИД 77RS0№-18

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Куденко И.Е., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГБУ <адрес> «МФЦ <адрес>», ГБУ <адрес> «<адрес> Лианозово» о возложении обязанности внести сведения о переплате, прекращений действий

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ <адрес> «МФЦ <адрес>», ГБУ <адрес> «<адрес> Лианозово» о возложении обязанности внести сведения о переплате, прекращений действий. В обоснование иска указано на то, что решением мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за периоду с т а н о в и л а:ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ <адрес> «МФЦ <адрес>», ГБУ <адрес> «<адрес> Лианозово» о возложении обязанности внести сведения о переплате, прекращений действий. В обоснование иска указано на то, что решением мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с 2015г. по 2018г. истцом произведена переплата коммунальных услуг на сумму 8101,25 руб., однако ответчик осуществляет в отношении истца неправомерные действия, выражающиеся в осуществлении телефонных звонков с уведомлениями о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с этим истец просил суд обязать ГБУ <адрес> «МФЦ района Лианозово» произвести перерасчет коммунальных услуг, указав наличие указанной переплаты и запретить ГБУ «<адрес> Лианозово» осуществлять указанные звонки. Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в иске отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.Истец ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. В письменных возражениях ответчик ГБУ <адрес> «<адрес> Лианозово» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – Комарову С.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено. Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ГБУ <адрес> «<адрес> Лианозово» в пользу ФИО1 взыскана переплата по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8101 руб. 25 коп.Указанное решение мирового судьи исполнено.При этом спорная переплата учтена по финансово-лицевому счету по квартире истца, отражена в соответствующих бухгалтерских документах. Факт наличия задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и другие услуги в сумме 1912,49 руб. истцом не оспаривался. Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив факт возврата истцу произведенной переплаты по жилищно-коммунальным платежам, а также наличие у него задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, руководствуясь п.п. е(3) п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающим уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заявленных исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.Доводы кассационной жалобы об обратном повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи