Решение по делу № 2-577/2019 от 08.02.2019

Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - Буракевич Я.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Аксенову С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось первоначально с иском в <адрес> районный суд <адрес> к Аксенову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. в Х мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Аксенова С.А. и принадлежащему ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением Тарасова М.В.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику произведена выплата страхового возмещения в сумме 271 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ответчику доплату страхового возмещения в сумме 32 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 304 200 руб.

При повторном изучении выплатного дела ответчика, истец обратился в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» с целью подтверждения соответствует повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений полностью не соответствует, обстоятельствам, указанным в справке о ДТП.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму Х руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истцу неосновательно приобретенное имущество в размере 304 200 руб. (л.д. №).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Аксенову С.А. о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 28 ГПК РФ, ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Аксенову С.А. о взыскании неосновательного обогащения принято к производству судом.

Представитель истца Буракевич Я.В., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Ответчик Аксенов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. №).

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Аксенова С.А. и принадлежащему ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением Тарасова М.В. (л.д. №)

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Тарасова М.В. была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Аксенова С.А.- в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. №).

На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ответчику в размере 304 200 руб. (л.д. №), что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» списаны денежные средства в размере 304 200 руб. в соответствии с платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норма Права» по заявке на проведение независимого экспертного транспортно-трасологического исследования по транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему на праве собственности Аксенову С.А., составило заключение специалиста № согласно которому проанализировав представленные для исследования копии справки ГИБДД, акта первичного осмотра и фотоматериалов поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № изучив и разобрав весь механизм и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу<адрес> в Х мин., экспертом сделан вывод о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений полностью не соответствуют заявленным обстоятельствам, указанным в справке ГИБДД. (л.д. №)

Основываясь на указанном заключении, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст12 настоящего Федерального закона (п4 ст. 4.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из смысла приведенных норм, страховая компания потерпевшего, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах», при рассмотрении заявления Аксенова С.А., действовала от имени страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, то есть от имени ООО «СК «Сервисрезерв».

При разрешении заявления Аксенова С.А. о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшем признаки страхового случая, уполномоченное лицо, действующее от имени ООО «СК «Сервисрезерв», установило от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, наступление страхового случая.

Пунктом 7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров (п.2 ст.307 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст.1 дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.5 названного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В главе 3 названных Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п.3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п.3.8 или п.3.6 настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (п.3.13 Правил).

В соответствии с п.п.3.16, 4.22 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Давая толкование приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени ООО «СК «Сервисрезерв», исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления Аксенова С.А., осуществило действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате.

Подпункт 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта «Объединенная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № не могли быть образованы при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем принимается в основу решения.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что все заявленные ответчиком при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Установленное по данному гражданскому делу обстоятельство, подпадает под признаки неосновательного обогащения и не входит в перечень установленных в ст.1109 Гражданского кодекса РФ случаев, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, страховой случай в виде возникновения гражданской ответственности перед Аксеновым С.А. не наступил, ввиду чего не возникло и обязанности страховой компании по осуществлению в его пользу страхового возмещения, соответственно выплата в размере 304 200 рублей произведена ответчику безосновательно, и подлежит взысканию с ответчика в качестве средств неосновательного обогащения.

Требование ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании с Аксенова С.А. в качестве неосновательного обогащения 304 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму удовлетворенных требований согласно п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6 242 руб.

Кроме того, экспертная организация ООО «Объединенная экспертная компания» просит возместить расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается текстом заявления (л.д. 114).

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части второй статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Объединенная экспертная компания», расходы по оплате экспертизы возложены на истца (л.д. №).

Судебная экспертиза по данному делу проведена без предварительной оплаты, экспертное заключение находится в материалах гражданского дела (л.д. №).

Согласно заявления стоимость экспертизы составила 20 000 руб. (л.д. №).

Принимая во внимание, что расходы на оплату автотехнической экспертизы до настоящего времени не оплачены, экспертное заключение находится в материалах гражданского дела и было использовано судом при принятии решения, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить:

- взыскать с Аксенова С.А., в пользу ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» денежные средства в размере 304 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242 руб..

Взыскать с Аксенова С.А., в пользу ООО «Объединенная экспертная компания» расходы на экспертизу в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           (подпись)                               Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           (подпись)                               Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья                                                            Т.С. Лунина