Решение по делу № 2-7954/2021 от 02.12.2021

50RS0039-01-2020-007265-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7954/2021 по иску Ларионовой Натальи Владимировны, Гавриловой Маргариты Игоревны к Воробьеву Петру Михайловичу, Белец Ирине Петровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании документов недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком; во встречному иску Воробьева Петра Михайловича к Ларионовой Натальи Владимировне, Гавриловой Маргарите Игоревне, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, -

установил:

Истец – ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО2, и согласно уточненного искового заявления просят: 1. разделить жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 188,3 кв.м., общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 178,2 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения - 128,5 кв.м., из нее жилая - 89,0 кв.м, подсобная - 39,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 49,7 кв.м.., расположенный по адресу: <адрес>, выделив ФИО13 и ФИО12 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой блок жилого дома блокированной застройки площадью 76,6 кв.м., площадью всех частей здания 72,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 59,6 кв. м., из неё жилая 41,9 кв.м., подсобная 17,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 13,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделив в собственность ФИО11 блок жилого дома блокированной застройки площадью 111,7 кв.м., площадью всех частей здания 105,5 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 68,9 кв. м., из неё жилая 47,1 кв.м., подсобная 21,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 2. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; 3. признать недействительным Постановление (решение) на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю Администрацией Заболотьевского сельского Совета Раменского района Московской области от <дата> за <номер> на имя ФИО5 земельного участка при доме; 4. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата>, государственным нотариусом ФИО16 на имя ФИО3 после смерти ФИО5, умершей <дата> в части земельного участка размером 0,20 га, находящегося в <адрес>; 5. признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО17 <дата> на имя ФИО11 после смерти ФИО3 в части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2031 кв.м., расположенного по указанному адресу; 6. признать недействительным решение собственника ФИО11 от <дата> о разделе указанного земельного участка и применить последствия её недействительности: исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: <номер> площадью 745 кв.м. и <номер>, площадью 1286 кв. м., расположенными по адресу: <адрес> признать недействительным договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО11 и ФИО2 о передаче последней в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 745 кв.м. и применить последствия её недействительности: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 745 кв.м.; 8. прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1286 кв. м.; 9. установить границы и признать право общей долевой собственности: ФИО11 в 1/2 доли, ФИО12 в 1/4 доли, ФИО4 в 1/4 доли на земельный участок, расположенный при жилом доме кадастровый <номер> по адресу: <адрес> площадью 2152 кв.м., в координатах, представленных в заключении экспертов; 10. определить порядок пользования земельным участком, расположенном при жилом доме с кадастровым номером <номер>, выделив в пользование сторон земельные участки в соответствии с предложенным экспертом вариантом <номер> экспертизы.

В обоснование требований в заявлении указывают, что на основании решения исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата> ФИО5 подарила 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> своему сыну ФИО6 постоянно проживающему с семьей из 4-х человек. <дата> ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Заболотьевским сельским советом. В Государственной нотариальной конторе (ГНК) нотариусом ФИО18 к имуществу умершего ФИО6 было открыто наследственное дело 711/1982 (архив наследственных дел: 115054, <адрес>, Озерковская набережная, <адрес>-А). Наследниками принявшими наследственное имущество состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли каждый являются: ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги предоставленной из архива Администрации Заболотьевского сельского округа (реестр за <номер> от <дата>) и свидетельствами о праве на наследство на 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. <дата> умерла ФИО7. <дата> умер ФИО8. <дата> умер ФИО9. Все были зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически вступили в наследство после смерти каждого, не подавая заявление нотариусу о вступлении в наследство. Л.д. 19 - выписка из похозяйственной книги, подтверждающая право долевой собственности в равных долях после смерти ФИО6 от <дата> на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Л.д. 85 представлено свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО5, умершая <дата> владела земельным участком размером 0,20 га, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Администрацией Заболотьевского сельского Совета Раменского района Московской области от <дата> за <номер>. Решение административного органа, выдавшего данное свидетельство о праве собственности в материалах дела отсутствует. На день составления завещания <дата> ФИО5 осознавала, что ей принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес> которую она завещала своей дочери: ФИО3. На момент передачи в собственность ФИО10 земельного участка (<дата> год) жилой дом по адресу; <адрес>, <адрес> находился в долевой собственности: 1/2 доля в праве - ФИО5; 1/6 доля в праве ФИО9; 1/6 доля в праве ФИО9 фактически принявшего наследство после смерти <дата> ФИО7; 1/6 доля в праве - ФИО8. После смерти ФИО9, умершего <дата> нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело <номер>, наследниками, принявшими наследство являются истцы по делу. Истцы по делу владеют каждая по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 128,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО16 <дата>, реестровый <номер>; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО16 <дата>, реестровый <номер> свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО16 <дата>, реестровый <номер>; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО16 <дата>, реестровый <номер> Л.д. 86: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2031 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании которого земельным участок стал владеть ФИО11. Л.д. 87 - решение собственника ФИО11 от <дата> о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2031 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия её недействительности: исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: <номер> площадью 745 кв.м. и <номер>, площадью 1286 кв. м., расположенными по адресу: <адрес>; Договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО11 и ФИО2 о передаче последней в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 745 кв.м. расположенного, по адресу: <адрес> и применить последствия её недействительности: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2. Из кадастрового паспорта здания общей площадью 128,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следует, что на ситуационном плане объекта недвижимого имущества изображены условные границы земельного участка, не позволяющего однозначно определить этот земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. План застройки земельного участ- са не предъявлен. Сведения о кадастровом учете земельного участка отсутствуют. Данный объект ранее был зарегистрирован в Раменском БТИ в долевой собственности. В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной по состоянию на <дата> год жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> находится в лолевой собственности: ФИО11 ? доли в праве собственности; ФИО13 1/4 доля в праве собственности; ФИО12 1/4 доля в праве собственности. Указывают, что они, как и ответчик: сособственники жилого дома, вправе приобрести в общую долевую собственность бесплатно приусадебный земельный участок соразмерно своим долям в праве собственности на жилой дом. В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной по состоянию на <дата> год жилой дом С&apos;кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной по состоянию на <дата> год, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1286 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <номер>, который в настоящее время снят с регистрационного учета. Из земельного участка с кадастровым номером <номер> были выделены два земельных участка: с кадастровыми номерами <номер> площадью 1286 кв. м. и <номер> площадью 745 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано на основании договора передачи земельного участка в собственность. Оформление земельного участка в собственность одному из собственников жилого дома, в дальнейшем выделение из общего земельного участка отдельного и передача его третьему лицу на основании договора не соответствует действующему законодательству. Считает, что в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем прекращения права собственности и исключения сведений из ЕГРН о земельных участках.    Указывает, что несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав истцов по делу в области земельных правоотношений.

Ответчик – ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцами срока исковой давности.

Ответчик – ФИО11 в лице представителя по доверенности Бык Е.Н. признал исковые требования истцов в части раздела жилого дома, возражал против удовлетворения оставшейся части исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на пропуск истцами срока исковой давности; предъявил встречное исковое заявление к ФИО12, ФИО13, Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просит сохранить жилой <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; считать площадь всех частей здания с учетом произведенной реконструкции — 178, 2 кв.м. из нее: общая площадь жилого помещения 128,5 кв.м., жилая 89,0 кв.м, подсобная 39,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 49,7 кв.м., площадь, подлежащая кадастровому учету – 188,3 кв.м.; выделить ему в собственность блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания - 105, 5 кв.м., общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью - 47, 1 кв.м.. состоящий из следующих помещений: в Лит. А1 помещение 7 площадью 19.1 кв.м., помещение 8 площадью 13.2 кв.м., помещение 6 площадью 14.8 кв.м., помещение 5 площадью 5.1 кв.м.; Лит. А2; лит. а2; лит.а1. Площадь блока жилого дома, подлежащая кадастровому учету, составляет 111.7 кв.м.; прекратить его право общей долевой собственности на жилой <номер> с к/н <номер> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований в иске указывает, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 128,5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Остальными участниками в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО12 и ФИО13 по 1/4 доли каждая. Для благоустройства и улучшения жилищных условий в 1997 году его мамой - ФИО3 (ныне умершей) была произведена реконструкция, а именно: утеплена терраса и возведена новая пристройка (Постановление <номер> от <дата> «О разрешении на утепление террасы и постройки новой», согласие владельце по дому имелось); в 1999 году на основании постановления главы администрации Заболотьевского сельского округа и решения МВК от <дата> пристройки были приняты в эксплуатацию. Так же была возведена пристройка Лит.а2 общей площадью 29.6 кв.м. В настоящее время зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом не имеется возможности, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений, в связи с чем необходимо сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии. В выписке из ЕГРН указана площадь без учета всех частей здания, что противоречит сведениям технического паспорта.

Ответчики по встречному иску - ФИО12, ФИО13 в лице представителя ФИО19 встречные исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений против исков не представлено.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО12 и ФИО13 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли каждая. Совладельцем жилого дома в ? доле является ФИО11 Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО11 указывается, что в целях улучшения жилищных условий его правопредшественником была произведена реконструкция жилого дома.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО20 дано заключение, согласно которого реконструируемый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер> - соответствует основным строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации.

С учетом внесенных изменений в действующее законодательство РФ по утверждению к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, площадь реконструируемого жилого дома, подлежащая кадастровому учету, составила 188.3 кв.м., площадь блока жилого дома, принадлежащего ФИО11 составила 111.7 кв.м.

Исследуемый реконструируемый жилой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из двух автономных блоков жилого дома, являющихся самостоятельными, изолированными объектами, предназначенных для проживания, не имеющих вспомогательных помещний общего пользования, является зданием - жилым домом блокированной застройки.

Каждый блок предопределен для одной семьи/собственника и размещен на отдельном земельном участке, но обладает выходом на территорию общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: ФИО11 является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; реконструированное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные требования о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд соглашается с доводами сторон о возможности сохранения в реконструированном виде жилого дома.

Также сторонами заявлены требования о разделе домовладения в натуре.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно представленного заключения, раздел жилого дома в натуре возможен только в случае выделения сторонам в натуре изолированного и обособленного блока; без формирования дверных и оконных проемов, без возведения новых перегородок, монтаж которых сможет затронуть несущие конструкции дома.

При этом специалистом установлено, что техническая возможность раздела дома (выдела доли совладельца) в натуре имеется.

Предложенный специалистом вариант раздела (Приложение <номер>) предполагает раздел реконструируемого жилого дома блокированной застройки без перепланировки и переоборудования, с соблюдением баланса интересов сторон по использованию здания.

Жилые блоки имеют отдельные входы. Границы раздела здания блокированной застройки проходят по границе смежных земельных участков.

Общая площадь жилого дома, ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в соответствии с Приказом <номер> от <дата>, действующего с <дата>, подлежащая кадастровому учету, составляет 188.3 кв.м.

Площадь блока жилого дома ФИО11 в соответствии с Приказом <номер> от <дата>, действующего с <дата>, подлежащая кадастровому учету, составляет 111.7 кв.м.

Площадь блока жилого дома ФИО13 и ФИО12 в соответствии с Приказом <номер> от <дата>, действующего с <дата>, подлежащая кадастровому учету, составляет 76.6 кв.м.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел дома по предложенному специалистом варианту.

В связи с выделом, право общей долевой собственности сторон на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует прекратить, и признать за сторонами право собственности на выделенные им части жилого дома.

Рассматривая остальные требования ФИО12, ФИО13 суд учитывает, что ФИО11, ФИО2 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 57).

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРН, либо со дня, когда имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО21 было выдано свидетельство <номер> о праве собственности на земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный в <адрес>

На момент передачи указанного земельного участка в собственность, совладельцами указанного жилого дома являлись ФИО8 и ФИО9

<дата> ФИО5 умерла.

В установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ее дочь – ФИО3, которой <дата> нотариусом ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный по данному адресу. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата> с присвоением кадастрового номера <номер>

ФИО12, ФИО13 приобрели право собственности на долю жилого дома (по ? доле каждая) на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО16 <дата> после смерти ФИО9

<дата> умерла ФИО3, после смерти которой к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО11, которому <дата> нотариусом ФИО17, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО11 было принято решение о разделе принадлежащего ему земельного участка, площадью 2031 кв.м. с кадастровым номером <номер> на два земельных участка, площадью 745 кв.м. и 1286 кв.м.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера <номер> площадью 745 кв.м. и <номер>, площадью 1286 кв. м. Земельные участки поставлены на кадастровый учет <дата> года

<дата> ФИО11 подарил ФИО2 принадлежащий ему земельный участок, площадью 745 кв.м. с кадастровым номером <номер>

С самостоятельными требованиями ФИО12, ФИО13 обратились в суд <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения оставшейся часть заявленных ФИО12, ФИО13 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО12, ФИО13 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО11 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 178,2 кв.м., из нее: общая площадь жилого помещения - 128,5 кв.м., подсобная – 39,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 49,7 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету – 188,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО11 блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: в лит.А1 помещение, площадью 19,1 кв.м.; помещение 8, площадью 13,2 кв.м.; помещение 6, площадью 14,8 кв.м.; помещение 5, площадью 5,1 кв.м.; лит.А2, а2,а1, а всего площадью всех частей здания 105,5 кв.м., общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью – 47,1 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету – 111,7 кв.м.

    Выделить в общую долевую собственность ФИО12, ФИО13 (по ? доле каждой) блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: в лит.А помещение 2, площадью 13,3 кв.м.; помещение 3, площадью 22,2 кв.м.; помещение 4, площадью 4,4 кв.м.; помещение 5, площадью 19,7 кв.м.; лит.а, а всего площадью всех частей здания 72,7 кв.м., общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью – 41,9 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету – 76,6 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО12, ФИО13, ФИО11 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО12, ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.